Постанова № 22373226, 21.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. № 2а-11596/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого - судді:Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засіданняЯкимець О.І.

представника позивача Холявки І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів. -

встановив:

інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - інспекція ДАБК у Львівській області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 407, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що інспекцією ДАБК у Львівській області 23.07.2010 року було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва з приводу проведення капітального ремонту житлового будинку № 7 на вул. А.Давидовича у м. Львові, за результатами якої встановлено проведення будівельних робіт без належним чином погодженої проектної документації, чим порушено п.9.1 ДБН А2.2-3-2004, ст.7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без отримання дозволу на їх виконання, що є порушенням п.1.2 розділу 1 ДБН А.3.1-5-96, ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій»від 20.04.2000 року. В порушення вимог ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»обєкт не зданий в експлуатацію в порядку, передбаченому чинним законодавством. На підставі п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за порушення у сфері містобудування»№ 208/94 від 14.10.1994 року та відповідно до Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 10 407 (десять тисяч чотириста сім), 00 грн. Оскільки у визначений законом термін штраф відповідачем не сплачений, позивач звернувся щодо його стягнення в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити позов повністю та стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради штраф за правопорушення у сфері містобудування у сумі 10 407, 00 грн.

Представник відповідача явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та повідомленнями про вручення. На адресу суду 20.04.2011 року (вх. № 18574) від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншій судовій справі та неможливістю забезпечити явку іншого належним чином уповноваженого представника, однак жодних доказів поважності причин відкладення розгляду справи та повідомлень про причини неприбуття у судове засідання таким суду не було подано, що є підставою відповідно до ч.4 ст.128 КАС України для розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У поданих на адресу суду запереченнях просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, у звязку з тим, що позивач не мав права проводити позапланову перевірку, що є підставою для скасування постанови №1с/22-ю від 13.09.2010 року, прийнятої за результатами даної перевірки. Також вказує, що відповідач не отримував акта проведення перевірки та протоколу позивача про правопорушення у сфері містобудування від 23.07.2010 року. Разом з тим, вказує, що на оскаржуваній постанові також відсутня відмітка Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про його ознайомлення із постановою чи про одержання її копії. Враховуючи наведене просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспекцією ДАБК у Львівській області на виконання вимог наказу № 272 від 01.07.2010 року про позапланову перевірку за зверненням Управління державної служби з боротьби з організованою злочинністю ГУ МВС України у Львівській області видано направлення № 05-253-3/Н від 01.07.2010 року на право проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва щодо капітального ремонту житлового будинку на вул. А.Давидовича, 7 у м. Львові. Про проведення перевірки відповідачу будо скеровано повідомлення від 01.07.2010 року № 05-253-3/П, що було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копія якого міститься в матеріалах справи.

За результатами проведеної 23.07.2010 року позапланової перевірки інспекцією ДАБК у Львівській області складено акт № 81-е від 23.07.2010 року. Як зазначається у даному акті, перевірку проведено в присутності спеціаліста першої категорії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Демиденка С.О.

Відповідно до п.4.1 акта № 81-е, перевіркою встановлено, що будівельні роботи з капітального ремонту утеплення зовнішніх стін квартири № 30 у багатоквартирному житловому будинку по вул. А.Давидовича, 7 у м. Львові виконано без належним чином погодженої проектної документації, чим порушено п.9.1 ДБН А2.2-3-2004, ст.7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність»та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1.2 розділу 1 ДБН А.3.1-5-96, ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій». В порушення вимог ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»обєкт не здано в експлуатацію в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У акті перевірки також зафіксовано, що замовником (забудовником) будівництва є Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, а будівельні роботи виконувало ТзОВ «Компанія Лідер».

23.07.2010 року складено протокол № 33-е про правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якого запропоновано накласти на відповідача штраф у розмірі 50% від вартості виконаних будівельних робіт.

13.09.2010 року заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області винесено постанову № lc/22-ю про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 10 407, 00 грн. Відповідно до долученої до матеріалів справи копії супровідного листа від 13.09.2010 року № 7/13-06-7504, начальником Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради постанову № lc/22-ю отримано 14.09.2010 року.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій»державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

У відповідності до п. 1 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року за № 225, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, місцевих правил забудови населених пунктів усіма субєктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Пунктом 4 цього Положення визначено, що інспекціям державного архітектурно- будівельного контролю, серед іншого, надається право: давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів: складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Пунктом 1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 встановлено, що дозвіл на виконання робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання будівельних робіт без такого дозволу забороняється.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Як вбачається з п.2.7 акта перевірки № 81-е від 23.07.2010 року, будівельні роботи по капітальному ремонту з утеплення зовнішніх стін житлового будинку по вул. А.Давидовича, 7 у м. Львові проводилися без дозволу на виконання таких будівельних робіт.

Крім того, до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради застосовано штраф в т.ч. і за виконання будівельних робіт без належним чином погодженої проектної документації, відсутність якої відповідачем також не заперечувалася.

Відповідно до п.п.14 п.5 Положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434 інспекція ДАБК має право складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування і накладати штрафи відповідно до законодавства.

Згідно абз. 2 п.п.13 п.5 Положення «Про інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області»начальник інспекції та його заступники мають право розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14 жовтня 1994 року, підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт; а також згідно абзацу 8 частини 1 статті 1 цього Закону - за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно- будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.10 Положення «Про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995р. та ст. З Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення та надіслати копію документу про сплату штрафу інспекції, яка його наклала. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Як зазначається у вказаній постанові, штраф підлягав сплаті до 27.09.2010 року. Однак, копію квитанції про сплату штрафу станом на момент подання позову Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради позивачу не надав.

Згідно з п. 2 цього Положення, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Таким чином, інспекція ДАБК у Львівській області при здійсненні перевірки діяльності відповідача і застосуванні до нього штрафних санкцій діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законами України.

Сума штрафних санкції, накладених на Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в розмірі 10 407, 00 грн. відповідає визначеному законодавством розміру, оскільки розрахована з вартості виконаних будівельних робіт (20 814, 00 грн.) відповідне до довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2009 року (копія якої міститься у матеріалах справи), відтак сума штрафу становить 50% від вказаної суми.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження винесеної позивачем постанови, як і не надано доказів сплати штрафу у повному розмірі, що свідчить про безпідставне та протиправне невиконання відповідачем постанови № 1с/22-ю від 13.09.20i0 року про

накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 10 407, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням норм ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 7-14, 50, 69-71, 86, 94, 98, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради штраф у розмірі 10 407 (десять тисяч чотириста сім), 00 грн. до державного бюджету Сихівського району ГУДК у Львівській області, р/р 31114106700008, МФО 825014, ЄДРПОУ 26360233, код: 21081100.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 25 квітня 2011 року.

Суддя Мричко Н.І.