Постанова № 22372597, 14.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. № 2а-11233/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.,

представників сторін:

від позивача: Кузьменко А.В.,

від відповідача: Сагаль Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі від 27.10.2010 року № 0000722341/3 (податкове повідомлення рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 24.12.2009 року № 0000722341/0, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 30.03.2010 року № 0000722341/1, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 09.06.2010 року № 0000722341/2, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 13.08.2010 року № 0000722341/3.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар»(далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі від 27 жовтня 2010 року № 0000722341/3 (ППР ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 24 грудня 2009 року № 0000722341/0, ППР ДПІ у Миколаївському районі від 30 березня 2010 року №0000722341/1, ППР ДПІ у Миколаївському районі від 09 червня 2010р. № 0000722341/2; ППР ДПІ у Миколаївському районі від 13 серпня 2010 року № 0000722341/3).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та у Висновку №4097 судово-економічної експертизи від 23.01.2012 року. Просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Миколаївському районі від 27 жовтня 2010 року № 0000722341/3 (ППР ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 24 грудня 2009 року № 0000722341/0, ППР ДПІ у Миколаївському районі від 30 березня 2010 року № 0000722341/1, ППР ДПІ у Миколаївському районі від 09 червня 2010р. №0000722341/2, ППР ДПІ у Миколаївському районі від 13 серпня 2010 року № 0000722341/3), посилається на те, що TOB «Янтар»правомірно скористалося пільгою, передбаченою пп.5.1.20 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки продаж Товариством житлових квартир Державній іпотечній установі не була операцією з першої поставки житла. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що позивачем порушено пп.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в жовтні 2009р. на загальну суму 628985,00 грн.. Зазначене порушення, як вважає відповідач, виникло внаслідок неправомірного користування TOB «Янтар»пільгою по звільненню від оподаткування, передбаченою пп.5.1.20 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 08.12.2009р. по 11.12.2009р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку TOB «Янтар»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 95667,00 грн. за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено Акт від 16.12.2009 року № 3272/23-409/19141186. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в жовтні 2009р. на загальну суму 628985,00 грн..

На підставі Акта перевірки № 3272/23-409/19141186 від 16.12.2009р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 грудня 2009 року № 0000722341/0, яким TOB «Янтар»визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 754782 грн. (основний платіж - 628985 грн., штрафна (фінансова) санкція - 125797 грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення від 24 грудня 2009 року № 0000722341/0 оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку.

ДПІ у Миколаївському районі 16.12.2009 року отримано заяву форми №1-ОПП про взяття на облік TOB «Янтар»у зв'язку із зміною місцезнаходження товариства. Дане товариство було взято на податковий облік у ДПІ у Миколаївському районі після отримання юридичної справи з ДПІ у Галицькому районі 21.01.2010р..

ДПІ у Миколаївському районі керуючись вимогами п.5.3 порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова №4954/10/25-005/126 від 30.03.2010р., ДПІ у м. Львові №10745/10/25-005/130 від 09.06.2010р., ДПА у Львівській області №18282/10/25-005/761 від 13.08.2010р., ДПА України №11273/6/25-045 від 27 жовтня 2010 року та з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкових зобов'язань було винесено податкові повідомлення-рішення від 30 березня 2010 року № 0000722341/1, від 09 червня 2010р. № 0000722341/2, від 13 серпня 2010 року № 0000722341/3, від 27 жовтня 2010 року № 0000722341/3.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «Янтар»придбано згідно з договором купівлі-продажу від 01.11.2007р. у TOB «Галичина Євробуд»будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: Львівська обл. м. Н. Розділ вул. Л.Українки, 21 корпус 2. Договір купівлі продажу посвідчений державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області. Вказаний в договорі об'єкт (гуртожиток) придбаний за ціною 350000грн., в тому числі ПДВ 58333,34грн.. TOB «Янтар»прийняло у власність гуртожиток згідно з актом прийому-передачі гуртожитку від 01.11.2007р. 08.11.2007 року Новороздільським БТІ (дочірнє підприємство TOB ПБП «Контур») за реєстраційним номером 14378745 було видано TOB «Янтар»витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - придбаний гуртожиток в м. Новий Розділ вул. Л. Українки, 21 корпус 2, згідно з яким TOB «Янтар»- власник гуртожитку, форма власності - приватна.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було надано TOB «Янтар»дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.07.2008р. №5/3-ж на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок в м. Н. Розділ вул. Л. Українки, 21 корпус 2.

Після проведення робіт по реконструкції гуртожитку під житлові квартири Новороздільською міською радою було видано TOB «Янтар» свідоцтво на право власності від 17.12.2008р. на нерухоме майно -житловий будинок по вул. Л. Українки, буд. 21 корпус 2 в м. Новий Розділ, форма власності - приватна, також TOB «Янтар»отримано окремі свідоцтва на право власності на квартири, які знаходились в даному житловому будинку.

Згідно з договором купівлі-продажу від 20.10.2009р. TOB «Янтар» продало, а Державна іпотечна установа (код за ЄДРПОУ 33304730) прийняла у власність 18 квартир, що знаходяться за адресою м. Новий Розділ вул. Л. Українки, 21 корпус 2. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 4679.

Згідно п.2 «Вартість нерухомого майна»договору купівлі-продажу нерухомого майна (з відстроченням платежу): 2.1 продаж зазначеного в цьому договорі нерухомого майна здійснюється за згодою Сторін в безготівковій формі за ціною 4101240,00 (чотири мільйони сто одна тисяча двісті сорок) гривень 00 копійок без ПДВ. (На підставі п.п. 5.1.20 Закону України «Про податок на додану вартість», продаж готових квартир, що є предметом даного договору, звільнено від оподаткування ПДВ, у зв'язку з тим, що продаж даних квартир є другою поставкою житла, яка звільняється від оподаткування податком на додану вартість).

Позивачем ПДВ, посилаючись на положення підпункту 5.1.20 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»не нараховано. В декларації з ПДВ за жовтень 2009р. в розділі І «Податкові зобов'язання»р.4 (операції, які звільнені від оподаткування ст.5) товариством відображено суму 3280992, 00 грн. по операції з продажу 18 квартир.

У зв'язку з наведеним, в Акті перевірки констатовано перший продаж Товариством житлових квартир, у зв'язку з чим вказано про неможливість застосування пільги, передбаченої законом, по звільненню від оподаткування податком на додану вартість з продажу житла Державній іпотечній установі. Враховуючи зазначене, податковий орган стверджує, що позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в жовтні 2009 року по першій реалізації квартир.

Проте з такими висновками ДПІ суд не погоджується виходячи із наступного.

Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(надалі - Закон) податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону визначено, що: «об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України...».

Пункт 1.4 ст. 1 Закону передбачає, що поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Згідно з пп.6.1 ст. 6 Закону об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Відповідно до пп. 5.1.20. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»звільняються від оподаткування операції з поставки житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першої поставки. Для цілей цього підпункту під першою поставкою житла (об'єкта житлового фонду) розуміється:

а) перше передання готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника;

б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об'єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об'єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв'язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) з такої реконструкції чи капітального ремонту за рахунок замовника.

Державною податковою адміністрацією України листом від 07.07.2006р. №12887/7/16-1517-26 було надано роз'яснення з питань оподаткування ПДВ у зв'язку з розглядом листів, що надходять від платників податків. Стосовно застосування норм п.п. 5.1.20 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині визначення першої поставки житла зазначалося, що у ситуації, коли підприємство-замовник після будівництва житла за свій рахунок оформлює документи на право власності на це житло на себе, така операція оформлення житла і є першою поставкою цього житла, оскільки підприємством-забудовником фактично отримано послуги із спорудження такого житла. У зв'язку з цим подальші операції з продажу такого житла вже не будуть вважатися операцією з першої поставки житла та підлягатимуть звільненню від оподаткування згідно з пп.5.1.20 ст.5 Закону.

Державною податковою адміністрацією України в листі про обкладення ПДВ будівництва житла від 23.02.2010р. №3608/7/16-1517 (у зв'язку із надходженням численних запитів від органів державної податкової служби та платників податків щодо особливостей оподаткування податком на додану вартість операцій з будівництва житла) повідомлялося, що операцією з першої поставки житла буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло (об'єкта житлового фонду) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва: чи за рахунок власних коштів підприємства забудовника, чи за рахунок учасників фонду фінансування будівництва, чи за кошти держателів облігацій. Така операція з першої поставки житла підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах. При цьому вартість такого житла визначається виходячи із звичайних цін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що TOB «Янтар»виступило як підприємство-замовник і після будівництва житла (реконструкції об'єкта житлового фонду - гуртожитку) за свій рахунок, оформило документи на право власності на це житло на себе, як на власника, про що свідчать: свідоцтво на право власності від 17.12.2008р. на нерухоме майно - житловий будинок по вул. Л. Українки, буд. 21 корпус 2 в м. Новий Розділ, форма власності приватна, свідоцтва на право власності від 23.02.2009 року на квартири (№1, 2, 4, 5, 6, 21, 22, 26, 31, 33, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 44, 45), які знаходились в даному житловому будинку, а також витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно видані Новороздільським міським бюро технічної інвентаризації.

Отже, відповідно до пп. 5.1.20. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»та враховуючи розяснення надані Державною податковою адміністрацією України в листах від 07.07.2006р. №12887/7/16-1517-26 та від 23.02.2010р. №3608/7/16-1517, ТОВ «Янтар»правомірно здійснило операції з першої поставки житла, а саме: оформило свідоцтва про право власності на житло на себе.

Пункт «б»пп. 5.1.20. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягає застосуванню в даному конкретному випадку, оскільки покупець реконструйованого житла (обєкта житлового фонду) не є особою іншою, ніж власник такого об'єкта на момент виведення його з експлуатації у зв'язку з такою реконструкцією, а є тою самою особою. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (тип обєкту: гуртожиток, адреса обєкту: м. Новий Розділ вул. Л. Українки, 21 корпус 2, власник гуртожитку: TOB «Янтар», форма власності: приватна), виданим 08.11.2007 року Новороздільським БТІ (дочірнє підприємство TOB ПБП «Контур») за реєстраційним номером 14378745;

рішенням Виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 14 грудня 2007 року №566 про надання дозволу ТОВ «Янтар»на проведення реконструкції будівлі гуртожитку по вул. Л. Українки, 21 корпус 2 в м. Новий Розділ Львівської області під житловий будинок;

наказом №01/12 від 17 грудня 2007 року «про виведення з експлуатації будівлі гуртожитку, з метою проведення реконструкції будівлі під житловий будинок, що знаходяться за адресою: м. Новий Розділ вул. Л. Українки, 21 корпус 2»;

актом про виведення з експлуатації будівлі гуртожитку від 18 грудня 2007 року;

дозволом на виконання будівельних робіт, виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за №5/3-ж від 08.07.2008р. на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок в м. Н. Розділ вул. Л. Українки, 21 корпус 2.

Після продажу квартир, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Новий Розділ вул. Л. Українки, 21 корпус 2, Державній іпотечній установі відбулося переоформлення прав власності і тому покупець реконструйованої нерухомості (Державна іпотечна установа) стає її другим власником, відтак, операція з продажу квартир буде вважатися другою поставкою житла, яка у відповідності до вимог пп. 5.1.20. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»звільняється від оподаткування податком на додану вартість.

Викладені в акті перевірки № 3272/23-409/19141186 від 16.12.2009 року висновки ДПІ щодо порушення ТОВ «Янтар»:

п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п. 7.2, ст.7, п. 7.3 ст.7, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року в сумі 95667,00 грн.;

п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п. 7.2, ст.7, п. 7.3 ст.7, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено залишок від'ємного значення (рядок 26 декларації з ПДВ) за жовтень 2009 року в сумі 300137, 00 грн.;

п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 цього ж Закону, в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 23500,00 грн.

залишені судом поза увагою у звязку із тим, що висновки Акта перевірки самі по собі стосуються лише фіксування результатів перевірки та формування самого акту. Згадані висновки не мають самостійного юридичного значення, відтак не створюють для Позивача жодних зобовязань щодо зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення залишку відємного значення суми податку на додану вартість та/або зменшення сум від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, якщо внаслідок перевірки податковим органом не було винесено податкового повідомлення рішення.

Лише прийняте органом державної податкової служби податкове повідомлення рішення є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), що породжує певні правові наслідки, має обовязковий характер і може впливати на зміст прав платника податків.

Судом при прийнятті рішення було враховано Висновок судово-економічної експертизи за №4097 від 23.01.2012 року, в якому експерт по суті заявленого запитання дійшов висновку про те, що висновки ДПІ у Галицькому районі м. Львова, викладені в Акті перевірки від 16.12.2009 року № 3272/23-409/19141186 щодо заниження податку на додану вартість за жовтень 2009 року на загальну суму 628985,00 грн. документально не підтверджуються.

Відповідно до п. З Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Однак, Акт перевірки, який є предметом дослідження, не відповідає вимогам вищезгаданого Порядку та складений без об'єктивного аналізу господарських операцій, вчинених Товариством і ґрунтується виключно на припущеннях.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. З ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, які б свідчили про недобросовісність позивача як платника податків, і не довів правомірності прийнятого ним рішення. Оскільки судом не встановлено порушень позивачем податкового законодавства, то відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь TOB «Янтар»3,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі від 27.10.2010 року № 0000722341/3 (податкове повідомлення рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 24.12.2009 року № 0000722341/0, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 30.03.2010 року № 0000722341/1, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 09.06.2010 року № 0000722341/2, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 13.08.2010 року № 0000722341/3.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар»(81652, Львівська обл., Миколаївський район, м. Новий Розділ, вул. Чорновола, 14-а; ідентифікаційний код 19141186) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 19.03.2012 року.

Суддя Лунь З.І.