Постанова № 22372590, 14.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. № 2а-1598/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

з участю

секретаря судового засідання: Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Лобода Н.В.

від відповідача: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросхідбуд»про стягнення заборгованості в сумі 42 345 грн. 39 коп.,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросхідбуд»про стягнення заборгованості в сумі 42 345 грн. 39 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача наявний податковий борг по платежах до бюджету. Зазначений борг виник в результаті поданих відповідачем до ДПІ у Франківському районі м. Львова податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства та не сплачених самостійно задекларованих сум податкових зобовязань, а також штрафних санкцій, визначених податковим органом у звязку із порушенням підприємством пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з ТзОВ «Євросхідбуд»заборгованість в сумі 42 345 грн. 39 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач письмового пояснення на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 14.1.137. ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа 16.04.2008 року, включений до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 35897915, взятий на облік платника податків в ДПІ у Франківському районі м. Львова 17.04.2008 року за № 10611.

Відповідно до довідки ДПІ у Франківському районі м. Львова про суми податкового боргу платника податків, станом на 08.02.2012 року заборгованість ТзОВ «Євросхідбуд»складає 42 345 грн. 39 коп., в т.ч. 1432,33 грн. по податку на прибуток; 40913,06 грн. по податку на додану вартість.

Вказана сума заборгованості включає в себе суми податкових зобовязань, самостійно визначені платником податків згідно поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства № 80340 від 19.08.2011 року, № 103626 від 09.11.2012 року та податку на додану вартість № 106257 від 21.11.2011 року, № 9014286353 від 20.01.2012 року, а також нарахованих штрафних санкцій, визначених податковим органом у звязку із порушенням підприємством пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу, про що складено акт про порушення податкового законодавства № 2833/15-2/35897915 від 09.11.2011 року та винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення від 22.11.2011 року № 0008401530. Зазначена заборгованість підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, розрахунком заборгованості, податковим повідомленням рішенням від 22.11.2011 року № 0008401530, обліковими картками платника з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросхідбуд»(місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, оф. 312, ідентифікаційний код 35897915) до бюджету податковий борг в сумі 42 345 (сорок дві тисячі триста сорок пять)грн. 39 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 19.03.2012 року.

Суддя Лунь З.І.