Ухвала суду № 22372267, 13.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 березня 2012 р.р.                                                                                 № 2а-1212/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Кавка Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Приватного підприємства «Промекспо», представник –не прибув

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова,

представник –ОСОБА_1 (довіреність № 28156/196/10-007 від 15.12.2011 року)

про визнання протиправними дій ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Промекспо»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 20.02.2012 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова, до набрання судового рішення законної сили, вчиняти певні дії: вживати передбачених законодавством заходів щодо акту від 02.02.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Промекспо», ЄДРПОУ 36545443, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.07.2009 року по 21.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за аналогічний період»за № 75/23-209/36545443.

Представник позивача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання у якому просила скасувати заходи забезпечення адміністративного позову з підстав, що акт перевірки не є рішення суб’єкта владних повноважень, оскільки не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Жодних доказів того, що використання вказаного акту перевірки може призвести до порушення законних прав чи інтересів платника податків позивачем не надано.

Представник відповідача подане клопотання підтримала, просила задоволити, надала суду додаткові докази та пояснення.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного:

Забезпечення адміністративного позову —це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Метою забезпечення адміністративного позову є вжиття заходів щодо захисту від заподіяння неправомірної шкоди правам та законним інтересам позивача.

На запитання суду представник відповідача вказала, що відповідач на підставі акту перевірки № 75/23-209/36545443 від 02.02.2012 року жодних дій передбачених чинним законодавством не вчиняв та податкових повідомлень –рішень у встановлений законом строк не приймав та інших передбачених законодавством заходів щодо вищевказаного акту перевірки не вживав.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки відповідачем спростовано обставини на підставі яких були вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 20.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-1212/12/1370 за позовом

Приватного підприємства «Промекспо»

доДержавної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

провизнання протиправними дій

задоволити.

2. Заходи забезпечення адміністративного позову по даній справі, вжиті ухвалою суду від 20.02.2012 року, скасувати.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.          

Суддя                                                             Гавдик З.В.