Постанова № 22369628, 02.04.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/687/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансгаз-ЛТД» про стягнення податкового боргу у сумі 1020,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція (далі – Камінь-Каширська МДПІ) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансгаз-ЛТД» (далі – ТзОВ «Енерготрансгаз-ЛТД») про стягнення за рахунок готівки та з рахунків у банках податкового боргу у сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Енерготрансгаз-ЛТД» зареєстроване Камінь-Каширською районною державною адміністрацією 24.05.2005 року, 06.06.2005 року відповідач взятий на облік як платник податків у Камінь-Каширській МДПІ та зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, визначених законодавством. В порушення вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків та зборів у відповідача виникла податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1020,00 грн.

Камінь-Каширською МДПІ у зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу в порядку, визначеному Податковим кодексом України (далі – ПК України) в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості, перша та друга податкові вимоги залишені платником податків без належного реагування. Вжиті податковим органом заходи щодо забезпечення погашення боргу відповідно до рішення Камінь-Каширської МДПІ від 05.07.2010 року «Про стягнення та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу» виявилися безрезультатними. В добровільному порядку заборгованість не погашена, прийняті рішення органу податкової служби не оскаржені.

Просить суд стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банку платника податковий борг в сумі 1020,00 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, проте, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав. 19.03.2012 року повістка про виклик до суду направлена на адресу державної реєстрації відповідача, повернулася з відміткою відділення зв’язку “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З врахуванням наведеного справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 02 квітня 2012 року відповідно до частини 6 статті 128 КАС України суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Енерготрансгаз-ЛТД» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа Камінь-Каширською районною державною адміністрацією Волинської області 24.05.2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №393647 (а.с.22,) діє на підставі Статуту, та перебуває на обліку у Камінь-Каширській МДПІ як платник податків та платежів перед бюджетом з 06.06.2005 року за №26, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №2093 від 20.12.2005 року (а.с. 21).

Відповідно до довідки Управління статистики у Камінь-Каширському районі №2 ТзОВ «Енерготрансгаз-ЛТД» включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.23-24).

Згідно наданого Камінь-Каширською МДПІ розрахунку суми позову (а.с. 34) станом на 06.03.2012 року за ТзОВ «Енерготрансгаз-ЛТД» рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1020,00 грн.

Судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток 15.12.2011 року позивачем було виявлено порушення відповідачем пункту 49.18 статті 49 ПК України, зокрема, встановлено факти несвоєчасного подання звітності по податку з прибутку підприємств за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, граничний строк подання яких закінчився 09.11.2011 року, про що складено акт № 374/15-33366289 від 15.12.2011 року (а.с. 29-30). За наслідками розгляду даного акту Камінь-Каширською МДПІ, на підставі статті 120 ПК України було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000031501 від 27.01.2012 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн. за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток приватних підприємств.

На час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано.

Про наявність за відповідачем боргу з податку на прибуток приватних підприємств свідчить також зворотній бік облікової картки платника станом на 06.03.2012 року (а.с.25).

Прийняте рішення органу податкової служби ТзОВ «Енерготрансгаз-ЛТД» в адміністративному чи судовому порядку не оскаржене.

Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги №1/1 від 16.04.2010 року (а.с.26) та другої податкової вимоги №2/3 від 31.05.2010 року (а.с. 27). Однак, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу від 2 грудня 2010 року №2755-IV платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим кодексом.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до статті 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 15.1. Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки та з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансгаз-ЛТД» в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави кошти в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий           О.А.Лозовський