Ухвала суду № 22360265, 27.03.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження 22ц/2090/2360/2012р. Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.

Справа № 2030/2-1121/11 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Яцини В.Б.

при секретарі - Гопко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

встановила:

У вересні 2011 року Акціонерна компанія «Харківобленерго»(далі АК «Харківобленерго») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідачів на відшкодування збитків, завданих позаобліковим споживанням електричної енергії в розмірі 11392 грн. 84 коп.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 24.06.2011 року під час перевірки електроустановки виявлено факт безоблікового споживання електроенергії, а саме: схована проводка із розеткою, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07. 1999 року № 1357.

Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 02-0125 від 24.06.2011 року, який був складений в присутності відповідача ОСОБА_2 До теперішнього часу сума збитку відповідачами не сплачена.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго»на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11392 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 244 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_1 зазначив, що він є членом КСТ «Аграрник»та займає земельну ділянку № 35 площею 0,119 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Ні за зазначеною адресою, ні за адресою вказаною в судовому рішенні, а також в документах, наданих до позовної заяви АК «Харківобленерго», а саме: АДРЕСА_1 вони не мають будинку, який би належав їм на праві особистої власності або на підставі інших правочинів.

Також зазначив, що їх дачний будинок не введено в експлуатацію, між сторонами не укладено договір на постачання електроенергії, а тому вони не повинні нести відповідальність за його порушення та правила користування електричною та тепловою енергією.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що 24.06.2011 року під час перевірки об'єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок відповідача № 13190, представниками Первомайського РВЕ було виявлено порушення споживання електроенергії, а саме сховану проводку з розеткою. При включенні навантаження в розетку, диск приладу обліку не обертався, електроенергія не враховувалась.

Виявлені порушення згідно п.53 правил були зафіксовані в акті « 02-01205 від 24.06.2011року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника. ОСОБА_2 відмовилась підписувати акт, про що зроблена позначка. Про час та місце розгляду питання комісією споживачів було повідомлено. На підставі зазначеного акту був здійснений розрахунок розміру збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05. 2006 року № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі Методика).

Також, відповідачем не заперечувався сам факт порушення правил користування електричною енергією.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Правовідносини з постачанням фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»( далі Закон), Правилами та Методикою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, що постачає АК «Харківобленерго». Розрахунок зроблено за актом відповідно до п.3.3 вищевказаної Методики, з урахуванням часу використання самовільного підключення 8 год., та добовий обсяг споживання електроенергії розрахований на підставі параметрів схеми електропостачання споживача, зафіксованих в акті про порушення.

Акт порушення, відповідачами не оскаржувався.

Згідно ст. 3 Закону відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та Правилами. Данні нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

Посилання в апеляційній скарзі відповідача на відсутність письмової форми договору суд не приймає до уваги, оскільки відповідачам підключена електроенергія, відкрито особистий рахунок, відповідач не відмовлявся від послуг енергопостачальника, що може кваліфікуватися як укладання договору.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування елекричною енергією для населення - розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: Суддя -