Ухвала суду № 22359179, 02.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

02.04.2012                                                                                           № 13/5026/463/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сухового В.Г.

суддів:                                         Чорногуза М.Г

                                        Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс - 2000»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.02.2012р.

у справі № 13/5026/463/2011 (суддя Г.М. Скиба)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс - 2000»

до Жовтневого психоневрологічного інтернату

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс – 2000» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Жовтневого психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.03.2011р. у справі № 13/5026/463/2011 позов задоволено повністю. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.02.2012р. у справі № 13/5026/463/2011 задоволено частково заяву Жовтневого психоневрологічного інтернату про розстрочку виконання рішення та скасування постанови ВДВС про арешт коштів. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.02.2012р. повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити в розстроченні виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011р. у справі № 13/5026/463/2011. Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу винесено судом 24.02.2012р. Отже останнім днем подання апеляційної скарги є 29.02.2012р.

Фактично ж апеляційну скаргу подано 03.03.2012р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та описі вкладення, тобто на восьмий день з дня оголошення оскаржуваної ухвали, а отже з порушенням встановленого Законом строку на три дні.

В апеляційній скарзі скаржник хоча і посилається на те, що ухвала суду до нього надійшла «лише 29.02.2012», проте не заявив клопотання про відновлення строку на оскарження. В переліку додатків до апеляційної скарги також не зазначено відповідного клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 24.02.2012р.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс - 2000» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням №90 від 02.03.2012р., яке додано до матеріалів апеляційної скарги у сумі 536,50грн., підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.02.2012р. у справі № 13/5026/463/2011 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс - 2000».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс - 2000» (код33744854) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 536,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №90 від 02.03.2012р. з призначенням платежу: «22030001;Судовий збір, за подання ТОВ «Гідросервіс-2000» апел.скарги на ухвалу Госпсуду Черкас.обл., Київ.апел.госпсуд., код ЄДРПОУ 25960043.» 3. Матеріали справи № 13/5026/463/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                            Суховий В.Г.

Судді

          Чорногуз М.Г

          Агрикова О.В.