Ухвала суду № 22358787, 28.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"28" березня 2012 р.Справа № 24/17-2435-2011 за позовом Приватного підприємства "РЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 197092,41 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суддя О.Ю. Оборотова

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "РЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 165759,65грн., яка складається з заборгованості по суборендній платі 127538,68 грн., по сплаті експлуатаційних витрат у розмірі 15887,78грн., 11365,64грн. пені, 8820,05 грн. інфляційних витрат, 2147,50 грн. 3% річних за прострочення сплати суборендної плати.

Рішенням суду від 02.09.2011р. позов Приватного підприємства "РЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 197092,41грн. задоволено. Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (67806, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "РЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ" (65033, м. Одеса, Другий Аеропортовський провулок, 2, код 34380849; п/р 26005001315081 в АТ „ОТП Банк” в м. Київ, МФО 300528) загальну заборгованість у сумі 197092,41грн., яка складається з заборгованості по суборендній платі 152153,69 грн., по сплаті експлуатаційних витрат у розмірі 22605,53грн., 11365,64грн. пені, 8820,05 грн. інфляційних витрат, 2147,50 грн. 3% річних за прострочення сплати суборендної плати, 1657,59коп. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (67806, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - держмито в сумі 313,32грн.

19.09.2011р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на Рішення господарського суду Одеської області від 02.09.11 від у справі № 24/17-2435-2011 без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 02.09.11 (суддя Оборотова О.Ю.) у справі № 24/17-2435-2011 залишено без змін

16.03.2012 року (вх. 8104/2012) до господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2011 року по справі № 24/17-2435-2011 на строк шість місяців, в порядку п.6 ч. 1 ст. 83 господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, при приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2011 року по справі № 24/17-2435-2011 на строк шість місяців, суд вважає що заява є нормативно необґрунтованою, так як заявник посилається на п.6 ч. 1 ст. 83 господарського процесуального кодексу України якою передбачено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення до винесення рішення по справі .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав для надання відстрочки не вбачається.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2011 року по справі № 24/17-2435-2011 на строк шість місяців - відмовити.

СуддяОборотова О.Ю.