Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"28" березня 2012 р.Справа № 24/17-2435-2011 за позовом Приватного підприємства "РЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ";
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення 197092,41 грн.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Суддя О.Ю. Оборотова
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "РЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 165759,65грн., яка складається з заборгованості по суборендній платі 127538,68 грн., по сплаті експлуатаційних витрат у розмірі 15887,78грн., 11365,64грн. пені, 8820,05 грн. інфляційних витрат, 2147,50 грн. 3% річних за прострочення сплати суборендної плати.
Рішенням суду від 02.09.2011р. позов Приватного підприємства "РЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 197092,41грн. задоволено. Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (67806, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "РЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ" (65033, м. Одеса, Другий Аеропортовський провулок, 2, код 34380849; п/р 26005001315081 в АТ „ОТП Банк” в м. Київ, МФО 300528) загальну заборгованість у сумі 197092,41грн., яка складається з заборгованості по суборендній платі 152153,69 грн., по сплаті експлуатаційних витрат у розмірі 22605,53грн., 11365,64грн. пені, 8820,05 грн. інфляційних витрат, 2147,50 грн. 3% річних за прострочення сплати суборендної плати, 1657,59коп. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (67806, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - держмито в сумі 313,32грн.
19.09.2011р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на Рішення господарського суду Одеської області від 02.09.11 від у справі № 24/17-2435-2011 без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 02.09.11 (суддя Оборотова О.Ю.) у справі № 24/17-2435-2011 залишено без змін
16.03.2012 року (вх. 8104/2012) до господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2011 року по справі № 24/17-2435-2011 на строк шість місяців, в порядку п.6 ч. 1 ст. 83 господарського процесуального кодексу України .
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, при приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2011 року по справі № 24/17-2435-2011 на строк шість місяців, суд вважає що заява є нормативно необґрунтованою, так як заявник посилається на п.6 ч. 1 ст. 83 господарського процесуального кодексу України якою передбачено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення до винесення рішення по справі .
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав для надання відстрочки не вбачається.
Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2011 року по справі № 24/17-2435-2011 на строк шість місяців - відмовити.
СуддяОборотова О.Ю.
The court decision No. 22358787, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 24/17-2435-2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: