Рішення № 22358786, 26.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р.

Справа № 5017/366/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Глєбовій К.В.

за участю представників:

від позивача Ткачук В.В.,

від відповідача Ткаченко Г.С.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення 838,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2012 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії; порушено провадження у справі № 5017/366/2012 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 12.03.2012 р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 12.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.03.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника відповідача.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 26.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (далі –ПАТ „Укртелеком”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області (далі –ГУЮ в Одеській області) 803,99 грн. основного боргу, 13,06 грн. пені, 14,14 грн. 3% річних, 7,24 грн. інфляційних втрат, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг від 11.11.2009 р. № ?-145 в період з 01.04.2011 р. по 01.11.2011 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ „Укртелеком” посилається на положення ст.ст.525,526,530,625,901,903 ЦК України, ст.ст.20,175,193,216,230 ГК України, ст.ст.2,33,36 Закону України „Про телекомунікації”, п.п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, умови договору про надання телекомунікаційних послуг від 11.11.2009 р. № ?-145 тощо.

В процесі розгляду справи ПАТ „Укртелеком” шляхом подачі заяви (вх. № 9101/2012 від 26.03.2012 р.) відмовилось від стягнення 13,06 грн. пені, 14,14 грн. 3% річних, 7,24 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві визнав, що з квітня по листопад 2011 р. ним спожито послуги телефонного зв’язку, пояснивши непроведення розрахунків ненадходженням коштів з державного бюджету, та просив зменшити розмір штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

11.11.2009 р. між ПАТ „Укртелеком” (Укртелеком) та ГУЮ в Одеській області (Абонент) укладено договір № ?-145 (Договір), предметом якого є надання послуг електрозв’язку для державної нотаріальної контори.

Умовами Договору передбачено: Укртелеком відповідно до умов Договору зобов’язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно переліку та в обсягах, замовлених Абонентом, а Абонент зобов’язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов Договору (п.1.1 Договору). Укртелеком зобов’язаний надавати послуги за встановленими показниками якості відповідно до стандартів та інших нормативних документів, умов Договору та інформації про умови надання послуг (п.3.1.2 Договору). Вартість послуг... визначається до діючих тарифів Укртелекому. У додатку № 2 до Договору визначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання Договору тарифів... (п.4.10 Договору). Розрахунковий період становить один календарний місяць (п.4.11 Договору). Оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати)... У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутись до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму (п.4.15 Договору). Договір вступає в силу з дня підписання Укртелекомом та Абонентом та діє протягом одного року (п.7.1 договору). Якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п.7.2 Договору).

28.01.2011 р. сторони підписали додаткову угоду б/н (Угода) до Договору, відповідно до умов якої загальна сума коштів на оплату телекомунікаційних послуг в 2011 р. становить 1200,00 грн. Розпорядником коштів є Міністерство економічного розвитку та торгівлі України (п.1 Угоди). Всі платежі за телекомунікаційні послуги, які будуть проводиться Споживачем протягом 2011 р., будуть здійснюватись за рахунок бюджетних коштів (п.3 Угоди). Угода діє до 31.12.2011 р. (п.4 Угоди).

Договір, додатки до нього, Угода підписані уповноваженими представниками контрагентів та скріплено печатками.

Крім того, з матеріалів справи вбачається та не заперечується Абонентом, що ПАТ „Укртелеком” в період з 01.04.2011 р. по 01.11.2011 р. надано обумовлені Договором телекомунікаційні послуги та виставлено ГУЮ в Одеській області рахунки-акти №№ 5300145 на загальну суму 863,91 грн., а саме: від 30.04.2011 р. за квітень 2011 р. на суму 169,84 грн.; від 31.05.2011 р. за травень 2011 р. на суму 119,06 грн.; від 30.06.2011 р. за червень 2011 р. на суму 114,98 грн.; від 31.07.2011 р. за липень 2011 р. на суму 122,20 грн.; від 31.08.2011 р. за серпень 2011 р. на суму 121,57 грн.; від 30.09.2011 р. за вересень 2011 р. на суму 101,62 грн.; від 31.10.2011 р. за жовтень 2011 р. на суму 114,64 грн.

Оплата вказаних рахунків частково, а саме в розмірі 59,92 грн. в квітні 2011 р., спричинила звернення ПАТ „Укртелеком” до господарського суду Одеської області із позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання і негосподарюючими суб’єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов’язаннями.

Відповідно до ч.6 ст.179 ГК України суб’єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв’язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб’єкти зобов’язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280-ІV (зі змінами) споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.п.1 п.10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 (зі змінами), надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером і споживачем згідно з основними вимогами, установленими комісією.

Пунктом 33 цих же Правил передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються за плату...

Згідно із п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий Договір про надання телекомунікаційних послуг.

При цьому ПАТ „Укртелеком” в період з 01.04.2011 р. по 01.11.2011 р. надано належним чином передбачені Договором та додатками до нього телекомунікаційні послуги на загальну суму 863,91 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення рахунками-актами.

В свою чергу Абонентом в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, умов Договору оплачено вартість спожитих послуг лише в розмірі 59,92 грн., не дивлячись на те, що строк виконання кожного зобов’язання настав до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Доводи відповідача про те, що проведення розрахунків за отримані послуги електрозв’язку з позивачем не було можливим у зв’язку з ненадходженням коштів з державного бюджету, за чинним законодавством та умовами Договору не звільняють останнього від обов’язку погасити борг.

Враховуючи викладене, правильність розрахунку основного боргу, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 803,99 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, ч.ч. 1,2 ст.78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами; до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Беручи до уваги наведене та те, що підписана повноважною особою заява про припинення провадження у даній справі не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову ПАТ „Укртелеком” від позову в частині стягнення 13,06 грн. пені, 14,14 грн. 3% річних, 7,24 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи зазначене, той факт, що процесуальне право ПАТ „Укртелеком” на відмову від позову в залежності від будь-яких обставин, окрім названих в ч.6 ст.22 та ч.ч.1,2 ст.78 ГПК України, не знаходиться, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 5017/366/2012 в частині стягнення 13,06 грн. пені, 14,14 грн. 3% річних, 7,24 грн. інфляційних втрат.

В п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 66,11 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 17.01.2012 р. № 640.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,80,82-85 ГПК України, вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління юстиції в Одеській області (65028, м. Одеса, Малиновський район вул. Богдана Хмельницького,34; код 34929741; р/р 35215001004626, 35225002004626 в ГУДКСУ в Одеській області; МФО 828011; КОПО 37607526) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01601, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка,18; код 21560766) 803/вісімсот три/грн. 99 коп. основного боргу, 1543/тисяча п’ятсот сорок три/грн. 39 коп. судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01601, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка, 18; код 21560766) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (65023, м. Одеса, Приморський район, вул. Коблевська, 39; код 01186691) судовий збір у розмірі 66/шістдесят шість/грн. 11 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 17.01.2012 р. № 640.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 02.04.2012 р.

Суддя Лічман Л.В.