Рішення № 22358295, 30.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2- 249

2012 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Лазаренко В.В.

при секретарі Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051), заборгованість за кредитним договором № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 станом на 21.09.2011року: 16030, 30 доларів США (гривневий еквівалент 127820, 80 гривень) заборгованості за кредитом, 1028, 99 доларів США (гривневий еквівалент 8 204.86 гривні) заборгованості за процентами, 5 956.95 доларів США (гривневий еквівалент 47498, 93 гривень) пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, заборгованість за кредитним договором 28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 станом на 21.09.2011року: 7984,92 долари США (гривневий еквівалент 63669, 36 гривень) заборгованості за кредитом, 3814,12 доларів США (гривневий еквівалент 30412, 65 гривень) пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, всього на загальну суму 34815, 28 доларів США (гривневий еквівалент 277606, 60 гривень) та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати, посилаючись на наступне.

14.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та ОСОБА_2, яка змінила прізвище на «ОСОБА_2»у звязку з реєстрацією шлюбу, було укладено кредитний договір № 28.3/152-КМК-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25 000, 00 доларів США строком до 13.08.2010 року зі сплатою 17,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобовязалася їх повернути та сплатити нараховані проценти за користування кредитом позивачу в строк та на умовах, передбачених договором.

Додатковою угодою № 2 від 20.03.2009 до кредитного договору 1, змінено порядок черговості погашення заборгованості та зменшено відповідальність за несвоєчасне погашення заборгованості.

Додатковою угодою № 3 від 01.04.2009 до кредитного договору 1 викладено в новій редакції п. 4.3, яким затвердили новий графік погашення заборгованості.

Також 15.08.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та громадянка ОСОБА_2 (з 11.11.2008 в зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище «ОСОБА_2»на «ОСОБА_2») уклали кредитний договір № 28.3/342/08-КЕК.

Відповідно до умов кредитного договору № 28.3/342/08-КЕК, позивач взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000, 00 дол. США строком по 12.02.2010 року під 23 % річних на споживчі цілі, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе обов'язок погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом згідно п. 4.3 договору.

Додатковою угодою № 2 від 20.03.2009 до кредитного договору 2, змінено порядок черговості погашення заборгованості та зменшено відповідальність за несвоєчасне погашення заборгованості.

Додатковою угодою № 3 від 01.04.2009 до кредитного договору 1 викладено в новій редакції п. 4.3, яким затвердили новий графік погашення заборгованості.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитними договорами 1 та 2, позивач та гр. ОСОБА_3, уклали договори поруки № 28.3/152-ПМК-07 від 14.08.2007 та 28.3/342/08-ПЕК1 від 15.08.2008 року. Відповідно до договорів поруки, ОСОБА_3 зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що івідповідач ОСОБА_2, за несвоєчасне та повне виконання нею зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідальність відповідачів є солідарною.

Позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти, однак відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідачі повідомлені про існуючу заборгованість за кредитними договорами та про стягнення всієї суми боргу в судовому порядку в разі не виконання умов договору (непогашення заборгованості) повідомленнями-вимогами № 21738/49.10.2-25410-49.57 від 17.08.2011 та № 21429/49.10.2-25416- 49.57 від 16.08.2011 року, проте, вимоги позивача погасити заборгованість відповідачами залишені без задоволення.

У звязку з цим, станом на 21.09.2011 року загальна сума заборгованості відповідачів перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»становить 34815, 28 доларів США , що за курсом НБУ еквівалентно 277606, 60 гривень.

14.02.2012 року представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року, яка станом на 13.02.2012 року становить 16030, 30 доларів США (гривневий еквівалент 128080, 49 гривень) - заборгованості за кредитом; 832,09 долари США (гривневий еквівалент 6648, 32 гривні) - заборгованості за процентами; 5891, 32 долар США (гривневий еквівалент 47071, 06 гривня) - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; заборгованість за кредитним договором 28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року, яка станом на 13.02.2012 року становить: 7924, 92 долари США (гривневий еквівалент 63319, 32 гривень) - заборгованості за кредитом, 3400, 58 доларів США (гривневий еквівалент 27170, 29 гривень) - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а всього на загальну суму 34079, .21 доларів США (гривневий еквівалент 272289, 48 гривень).

У судовому засіданні 30.03.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти позову та просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»не обґрунтовані та не доведені належними доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_3 та її представника, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача,відповідача ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"(а.с.209-214) та ОСОБА_2, яка з 11.11.2008 року змінила прізвище на «ОСОБА_2», у зв'язку з реєстрацією шлюбу (а.с.9-11), було укладено кредитний договір № 28.3/152-КМК-07 (а.с.12-13).

Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 25000, 00 доларів США строком по 13.08.2010 року під 17 % річних (п. п. 1.1, 1.3, 3.14.4 кредитного договору) на споживчі цілі, а відповідач, в свою чергу, взяла на себе обов'язок погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом згідно п. 4.3 договору.

Факт надання позивачем коштів відповідачу ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки № 655_10 від 14.08.2007 року (а.с.15).

Додатковою угодою № 2 від 20.03.2009 року до кредитного договору № 28.3/152-КМК-07, змінено порядок черговості погашення заборгованості та зменшено відповідальність за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с.16).

Додатковою угодою № 3 від 01.04.2009 року до кредитного договору 28.3/152-КМК-07 викладено в новій редакції п. 4.3, яким затверджено новий графік погашення заборгованості (а.с.17).

Також, судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (а.с.209-214) та ОСОБА_2, яка з 11.11.2008 року змінила прізвище на «ОСОБА_2», у зв'язку з реєстрацією шлюбу (а.с.9-11), було укладено кредитний договір № 28.3/342/08-КЕК (а.с.19-20).

Відповідно до умов кредитного договору № 28.3/342/08-КЕК, позивач взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000, 00 доларів США строком по 12.02.2010 року під 23 % річних (п. п. 1.1, 1.3, 3.1, 4.4 кредитного договору) на споживчі цілі, а відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, взяла на себе обов'язок погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом згідно п. 4.3 договору.

Факт надання банком коштів відповідачу ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки № 630_17 від 15.08.2008 року (а.с.22).

Додатковою угодою № 2 від 20.03.2009 до кредитного договору № 28.3/342/08-КЕК, змінено порядок черговості погашення заборгованості та зменшено відповідальність за несвоєчасне погашення заборгованості(а.с.23).

Додатковою угодою № 3 від 01.04.2009 до кредитного договору № 28.3/342/08-КЕК викладено в новій редакції п. 4.3, яким затверджено новий графік погашення заборгованості (а.с.24).

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_2 за кредитними договорами № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року та № 28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2, взяті на себе зобовязання за вищевказаними кредитними договорами не виконує, зокрема не погашає кредит та не сплачує відсотки шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку відповідно графіків погашення кредиту.

У п. 4.3. обох кредитних договорів № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року та № 28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року передбачено обовязок позичальника погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом, відповідно до умов договору.

Пунктом 5.3 кредитних договорів № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року та № 28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року передбачено право банку дострокового стягувати кредит та проценти за період фактичного користування кредитом у разі недотримання позичальником умов кредитного договору.

Відповідачі повідомлені про існуючу заборгованість за кредитними договорами та про стягнення всієї суми боргу в судовому порядку, в разі непогашення заборгованості, повідомленнями-вимогами № 21738/49.10.2-25410-49.57 від 17.08.2011 року та № 21429/49.10.2-25416- 49.57 від 16.08.2011 року (а.с.30-31). Проте, зазначені вимоги позивача погасити заборгованість до теперішнього часу залишені без задоволення.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки

Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 до кредитних договорів № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року та № 28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року, позичальник у разі несвоєчасної сплати заборгованості за кредитом та відсотками повинен сплатити банку пеню у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці, визначеній договором, від суми простроченого платежу.

Через порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредит, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 13.02.2012 року становить за кредитним договором № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року в загальному розмірі 22753,71 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 181799, 87 грн., що складається із:

- 16030, 30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить

128080, 49 гривень - заборгованості за кредитом;

- 832, 09 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 6548, 32 грн. - заборгованості за процентами;

-891, 32 долар США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 47071,06 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Через порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредит, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 13.02.2012 року становить за кредитним договором № 28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року в загальному розмірі 11325, 50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 90489, 61 грн., що складається із:

-7924, 92 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 63319, 32 грн. - заборгованості за кредитом;

-3400,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 27170, 29 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів;

Загальна сума боргу за кредитними договорами № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року та № 28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року становить 34079, 21 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 272289, 48 гривень.

Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитними договорами № 28.3/152-КМК-07 та № 28.3/342/08-КЕК, позивач та відповідач ОСОБА_3, уклали договори поруки № 28.3/152-ПМК-07 від 14.08.2007 та 28.3/342/08-ПЕК1 від 15.08.2008

Відповідно до договорів поруки, відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і відповідач ОСОБА_2 за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2, які виникають з умов кредитних договорів, у тому числі щодо повернення суми кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 3.2. договорів поруки, поручитель відповідає перед банком за зобов'язаннями, що випливають з умов кредитного договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення відповідно чинного законодавства України.

У звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитних договорів та несплатою обовязкових платежів, ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, як солідарному боржнику, позивачем неодноразово направлялися повідомлення про порушення строків платежу за кредитними договорами та листи - вимоги, які не виконані в повному обсязі та залишені без задоволення відповідачами (а.с. 29-31).

Відповідно до Договорів поруки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязань за кредитними договорами № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року та № 28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Солідарна відповідальність означає, що в разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.

Цивільний кодекс України встановлює рівний обсяг відповідальності поручителя та боржника перед кредитором, якщо інше не передбачене договором поруки. Це означає, що в разі невиконання боржником основного зобовязання, поручитель зобовязаний сплатити кредитору не лише основну суму боргу, але й неустойку, проценти та відшкодувати завдані невиконанням збитки.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла солідарна заборгованість перед позивачем Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Ч.2 ст. 533 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»за № 14 від 18.12.2009 року, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У разі пред'явлення позову про стягнення суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»виникла солідарна заборгованість за кредитними договорами № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року та №28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року в загальному розмірі 34 079, 21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 272'289 гривень 48 копійок.

Суд не погоджується з твердженням відповідача ОСОБА_3, яка в своїх запереченнях проти позову зазначила, що позивачем не обґрунтована сума її заборгованості, зазначена в позовній заяві, не наведено детальний арифметичний розрахунок суми боргу, з якого б чітко було видно як та за який період виник даний борг, як банком розраховувалась пеня, не вказано суму яка була нею сплачена по відсоткам та яку суму тіла кредиту нею повернуто і за який період, та не приймає їх до уваги, оскільки позивач, відповідно до ст. 60 ЦПК України довів у судовому засіданні ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, зокрема надав суду виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 за період з 14.08.2007 року по 13.02.2012 року та детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами, відповідальність за якими у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є солідарною (а.с.183-208).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно ч. 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1. статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ПАТ «Кредитпромбанк»про стягнення з солідарних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в загальному розмірі 34 079, 21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 272'289 гривень 48 копійок.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2776, 06 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 6, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 533, 536, 554, 610, 611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»за № 14 від 18.12.2009 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором № 28.3/152-КМК-07 від 14.08.2007 року та кредитним договором №28.3/342/08-КЕК від 15.08.2008 року в загальному розмірі 34 079, 21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 272'289 гривень 48 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»витрати на оплату судового збору в сумі 2 776 гривень 06 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: