Рішення № 22357760, 28.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 Справа № 18/5014/325/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД», смт. Губиниха Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лутара», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 86812,68 грн.

СуддяКорнієнко В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 01.08.2011;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. 04.01.2012.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 26125,64 грн. (за період прострочення з 26.08.2011 по 02.12.2011) та 36 процентів річних в сумі 60687,04 грн. (за цей же період прострочення) за прострочення оплати товару, поставленого відповідачу за договором купівлі-продажу від 02.08.2011 № 93.

Заявою від 26.03.2012 позивач зменшив розмір заявлених до стягнення пені до суми 22407,97 грн. та трьох процентів річних до суми 52051,29 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.03.2012 проти позову заперечує посилаючись на те, що строк виконання його обовязку оплатити одержаний по договору товар ще не настав, тому прострочення зобовязання відсутнє; також розмір пені не встановлено договором; 36 % річних по суті є неустойкою, і ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу від 02.08.2011 № 93, укладеному між сторонами за позовом, позивач за трьома видатковими накладними :

-від 11.08..2011 № 65 про поставку товару на суму 393800 грн.;

-від 17.08.2011 № 106 про поставку товару на суму 376200 грн.;

-від 25.08.2011 № 165 про поставку товару на суму 389500 грн.,

поставив відповідачу товар на суму 1159500 грн., що підтверджується вищевказаними накладними, які підписані повноваженими представниками сторін за договором, довіреностями відповідача та актом звірення взаєморозрахунків станом на 31.08.2011, який підписано повноважними представниками сторін за договором та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до п. 5.1. договору відповідач зобовязався здійснити передоплату або здійснити оплату з відстрочкою платежу 14 днів.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, з урахуванням положень п. 5.1. вказаного договору та ч. 1 ст. 692 ЦК України відповідач був зобовязаний оплатити товар шляхом внесення передоплати або протягом 14 днів після прийняття товару.

Відповідач передоплату не вносив. Товар був поставлений відповідачу без передоплати.

Таким чином, відповідач був зобовязаний оплатити товар протягом 14 днів з моменту його прийняття, що відносно кожної з трьох вищевказаних накладних складає:

-до 26.08.2011 (тобто 25.08.2011 включно) за накладною від 11.08.2011;

-до 01.09.2011 (тобто 31.08.2011 включно) за накладною від 17.08.2011;

-до 09.09.2011 (тобто 08.09.2011 включно) за накладною від 25.08.2011.

Відповідач прострочив виконання грошового зобовязання не сплатив позивачу у встановлений законом та договором строк вартість одержаного товару.

Відповідачем був оплачений одержаний товар у наступні дати: 25.08.2011 120000 грн.; 20.09.2011 100000 грн.; 27.09.2011 100000 грн.; 07.120.2011 40000 грн.; 13.10.2011 100000 грн.; 14.10.2011 200000 грн.; 21.10.2011 100000 грн.; 28.10.2011 100000 грн.; 07.11.2011 50000 грн.; 11.11.2011 30000 грн.; 17.11.2011 50000 грн.; 24.11.2011 100000 грн.; 25.11.2011 50000 грн.; 02.12.2011 19500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями відповідача (їх завірені копії залучені до матеріалів справи).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 7.3. договору встановлено, що у випадку неналежного виконання покупцем (відповідачем) своїх обовязків по оплаті, останній несе відповідальність у вигляді пені у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення до дня фактичної оплати. У разі прострочення оплати товару більш ніж на три календарних дні покупець (відповідач) зобовязаний оплатити продавцю (позивачу) проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 36 % річних від вартості неоплаченого в строк товару з дня настання строку оплати товару до дня його фактичної оплати.

Таким чином, відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 7.3. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та зобов'язаний сплатити 36 процентів річних від простроченої суми (за користування чужими грошовими коштами).

Згідно обґрунтованому (перевіреному судом), уточненому (заява про зменшення розміру позовних вимог від 26.03.2012) розрахунку позивача пеня за 99 днів прострочення складає 22407,97 грн., 36 процентів річних за цей же період прострочення складають 52051,29 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Всього підлягають стягненню з відповідача грошові кошти в сумі 74459,26 грн.

Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що строк виконання його обовязку оплатити одержаний по договору товар ще не настав, тому прострочення зобовязання відсутнє; розмір пені не встановлено договором; 36 % річних по суті є неустойкою, і ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення), не приймаються судом до уваги в звязку з їх необґрунтованістю та спростуванням вищевказаними матеріалами справи (строк оплати встановлено у п. 5.1 договору 14 днів після одержання товару; розмір пені встановлено у п. 7.3. договору не більше подвійної облікової ставки позивачем застосовано саме подвійну облікову ставку і не більше; проценти за користування грошовими коштами не є по своїй правовій природі неустойкою).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1489,19 грн. (2 % від суми грошових коштів, яка стягнута з відповідач) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лутара», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 355, ідентифікаційний код 31270574, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД», смт. Губиниха Дніпропетровської області, вул. Леніна, 234, ідентифікаційний код 31987126, пеню в сумі 22407,97 грн., тридцять шість процентів річних в сумі 52051,29 грн., витрати на судовий збір в сумі 1489,19 грн.; наказ видати.

28 березня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 02 квітня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко