Рішення № 22357762, 27.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 Справа № 18/5014/486/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», м. Брянка Луганської області

про стягнення 207251,05 грн.

СуддяКорнієнко В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 10.01.2012;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 05.01.2012.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 199226,84 грн. по оплаті вартості послуг водопостачання та водовідведення, які надані відповідачу в період: жовтень 2011 р. січень 2012 р. за договором від 01.01.2010 № 204/1, пені в сумі 6153,78 грн., втрат від інфляції в сумі 679,39 грн. та трьох процентів річних в сумі 1191,04 грн.

Заявою від 27.03.2012 позивач зменшив розмір заявленої до стягнення пені до суми 6150,32 грн.

Відповідач листом від 27.03.2012 визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд про зменшення неустойки на 50 % в звязку з скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.2010 № 204/1 з додатковими угодами до нього, укладеним між сторонами за позовом, позивач в період: жовтень 2011 р. січень 2012 р. надав відповідачу послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 261543 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Відповідно до п. 6.2. договору відповідач був зобовязаний здійснити остаточний розрахунок з позивачем на підставі наданих рахунків чи інших платіжних документів у триденний строк після їх отримання.

Груп-рахунки за жовтень, листопад, грудень 2011 р. та січень 2012 р. позивач вручив відповідачу нарочним відповідно 31.10.2011, 25.11.2011, 22.12.2011 та 30.01.2012 , що підтверджується підписами представників відповідача на цих груп-рахунках (завірені копії груп-рахунків залучені до матеріалів справи).

У порушення умов договору відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплатив позивачу вартість наданих послуг, в звязку з чим, у відповідача за вказаний період виник борг в сумі 199226,84 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 199226,84 грн. грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 8.2. договору, ст. 625 ЦК України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому (заява від 27.03.2012) розрахунку позивача втрати від інфляції складають 679,39 грн., три проценти річних 1191,04 грн., та підлягають стягненню з відповідача.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за 103 дні прострочення в сумі 6150,32 грн. також є законними та обґрунтованими, однак, підлягають задоволенню частково.

Листом від 27.03.2012 відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд про зменшення неустойки на 50 % в звязку з скрутним фінансовим становищем.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що основним видом його діяльності є виробництво та постачання населенню та юридичним особам м. Брянка пари та гарячої води для централізованого опалення.

Відповідач опалює у тому числі дитячі садки, школи, житловий фонд м. Брянка.

Обладнання на якому виробляється теплова енергія є старим та таким, що потребує капітального ремонту, однак, його капітальний ремонт не здійснювався в звязку з відсутністю власних коштів та відсутністю підтримки держави.

Фактичні витрати на виробництво теплової енергії значно вищі, ніж за нормою, яка входить до складу тарифу. Тариф на теплову енергію не покриває витрат на її виробництво і підприємство несе збитки. Тому, не має можливості своєчасно розрахуватися за послуги водопостачання та водовідведення.

Основним споживачем теплової енергії є населення, яке своєчасно не оплачує поставлену теплову енергію і станом на 01.03.2012 має заборгованість перед відповідачем в сумі 4.574.100,00 грн.

Згідно звіту про фінансові результати станом на 01.03.2012 збитки відповідач склали 2.062.000,00 грн.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Дослідивши обставини зазначені відповідачем у клопотанні, подані відповідачем докази, суд вважає доводи відповідача такими, що заслуговують на увагу в звязку з чим, клопотання про зменшення пені підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд зменшує пеню, яка підлягає стягненню з відповідача на 50 %.

Таким чином, до стягнення підлягає пеня в сумі 3075,16 грн. (6150,32 : 2 = 3075,16).

За таких обставин, у резолютивній частині судового рішення слід зазначити про часткове задоволення позову (абз. 3 п. 3.17.4. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 4145 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 50 % до суми 3075,16 грн.

3.Стягнути з комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», м. Брянка Луганської області, вул. Литовська, 3, ідентифікаційний код 34970460, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719, борг в сумі 199226,84 грн. по оплаті вартості послуг водопостачання та водовідведення, пеню в сумі 3075,16 грн., втрати від інфляції в сумі 679,39 грн., три проценти річних в сумі 1191,04 грн., витрати на судовий збір в сумі 4145 грн.; наказ видати.

27 березня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 02 квітня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко