ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
__________________
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
30.03.12
Справа № 8/8.
Суддя Катрич В.С. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМАШКОМПЛЕКС"
до Акціонерне товариство закритого типу інститут по вишукуванню та проектуванню автомобільних шляхів та мостів "Київсоюзшляхпроект" ,
про зобов'язання вчинити дії визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22,75,88 Господарського процесуального кодексу України,
Без виклику представників.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання відповідача, у відповідності до п.4.1.1 договору про спільну діяльність з будівництва житлового будинку від 12.12.2005р., внести у спільну діяльність будівлю рембази (літ. “А”) загальною площею 462,4 кв.м., що розташована в м.Києві по вул. Ежена Пот’є, 14-а.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2009р. порушено провадження у справі № 8/8, розгляд справи призначений на 15.01.2010р.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.01.2010р., від 04.02.2010р., від 25.02.2010р., від 25.03.2010р. розгляд справи неодноразово відкладався.
У судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2010р. представник відповідача подав письмові пояснення по справі та відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2010р., за заявою судді Катрич В.С., Голова Господарського суду міста Києва продовжив строк вирішення даної справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2010р. за заявою позивача накладено арешт на майно, а саме: будівлю рембази (літ. “А”), загальною площею 462,4 кв.м., що розташована в м.Києві по вул.Е.Пот’є, 14а, до винесення рішення по справі та заборонено Акціонерному товариству закритого типу "Київсоюзшляхпроект" (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 3/5; код 01388437) відчужувати будівлю рембази (літ. “А”) загальною площею 462,4 кв.м., що розташована в м.Києві по вул.Е.Пот’є, 14а, будь-яким способом, окрім передачі її у спільну діяльність позивачу, до вирішення спору по суті.
У судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2010р. представник позивача подав заперечення на відзив відповідача та заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, просив суд зобов’язати відповідача передати позивачу відповідно до умов договору про спільну діяльність з будівництва житлового будинку від 12.12.2005р., будівлю рембази (літ. “А”), загальною площею 462,4 кв.м., що розташована в м.Києві по вул.Е.Пот’є, 14а, для зарахування на баланс спільної діяльності та визнати за позивачем право спільної часткової власності на будівлю рембази (літ. “А”), загальною площею 462,4 кв.м., що розташована в м.Києві по вул.Е.Пот’є, 14а, з часткою у праві спільної часткової власності 95%.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2010р. розгляд справи відкладений на 27.05.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, необхідністю витребування нових доказів; продовжено строк розгляду справи №8/8.
У судове засідання призначене на 27.05.2010р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов з урахуванням поданої заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення та збільшення позовних вимог.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України були складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд задовольнив позовні вимоги.
15.12.2011 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМАШКОМПЛЕКС"
надійшла заява про винесення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст.. 22, 75, 88 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи на 06.04.12 о 11:10.
Продовжити строк розгляду справи № 8/8.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судового засідання № 17 корпусу-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Представникам у судовому засіданні мати при собі належним чином оформлені довіреності (в оригіналі та в належно засвідчених копіях).
Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.С. Катрич
Судове рішення № 22357533, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8/8. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: