Рішення № 22357532, 22.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/250-201222.03.12 За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

Простягнення 35 000 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Балдук А.О.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»35000 грн. суму страхового відшкодування.

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за заявами сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

22.03.2012р. представник відповідача в судове засідання не зявився, 15.03.2012р. надав письмовий відзив на позовну заяву від 15.03.2012р. за №08-03-12/6370, в якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО»(правонаступником якого виступає Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО») і ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 008562-02-05-01-01 від 18.02.2008 p., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля SKODA FABIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 лютого 2009 р. на автодорозі Знаменка-Луганськ-Ізварено сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля SKODA FABIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під управлінням останнього, та автомобіля MERCEDES BENZ 809, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2., під управлінням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ЗАТ «СК «ВУСО»автомобіль SKODA FABIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з довідкою про обставини ДТП виданою Ясинуватським міськрайвідділом МВС України міста Ясинувата в Донецькій області № 2762 від 02.03.2009 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів. шляхових споруд чи іншого майна", є водій ОСОБА_3 Його вина встановлена Постановою старшого слідчого СВ Ясинуватського MB ГУ МВС України в Донецькій області від 01.03.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2009р. встановлено, що згідно висновку спеціаліста Сектору авто технічних досліджень НДЕКЦ м. Донецьк №617 від 19.09.2009р. з технічної точки зору в даній дорожній ситуації водій автомобіля MERCEDES BENZ 809, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, мав технічну можливість уникнути даної ДТП, та його дії знаходяться в причинному звязку з ДТП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі закрито.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (пп. 4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2 Договору страхування).

Відповідно до Рахунку-фактури ТОВ «Автоцентр Донецьк»від 12.03.2009 р. № СД-004987, також Звіту про оцінку транспортного засобу № 1761 ФОП ОСОБА_5. від 17.06.2011 p., вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 120 322 грн. 53 коп..

Згідно умов договору страхування ЗАТ «СК «ВУСО»сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 45 127 грн. 88 коп.

Виплата страхового відшкодування була здійснена ЗАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви Страхувальника від 23.02.2009 р. та страхового акту № 3875-02 від 11.06.2009 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 9066 від 11.06.2009 p., № 9237 від 15.06.2009 p., № 9444 від 17.06.2009 р.

За твердженням Позивача, на підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Отже, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникла право вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Позивачу стало відомо, що цивільна відповідальність ОСОБА_3 на момент настання страхової події була застрахована в ВАТ «HACK «OPAHTA»за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, за твердженням Позивача, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ «СК «ВУСО»виникло право вимоги до ВАТ «HACK «ОРАНТА»по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат в сумі 35000 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч.1 ст.1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, повязану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (праві власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3, який керував автомобілем MERCEDES BENZ 809, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. під управлінням ОСОБА_3, на момент дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2009 р. була застрахована в ВАТ HACK «Оранта» за Полісом № ВА/3229409, за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільна відповідальність особи відповідальність якої застрахована.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач звернувся до Відповідача із вимогою від 18.09.2010р.

Відповідач не здійснив виплати страхового відшкодування та не повідомив Позивача про результат розгляду зазначеної вимоги.

Відповідно до п.37.1 ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком (Відповідач) Регресної вимоги про виплату та додатків до неї, визначених у ст.35 Закону.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 35 000 грн., і тому ця сума повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

22.03.2012р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

23.03.2012р. через відділ діловодства господарського суду від Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 5011-4/250-201, у звязку з розглядом Ленінським районним судом м. Запоріжжя справи №0814/2-1402/11 та її зупиненням до вирішення справи ОСОБА_4 до Державного агентства автомобільних доріг України, за аналогічним за змістом позовом ПАТ «СК «ВУСО».

Клопотання Позивача не приймається судом до розгляду, оскільки 22.03.2012р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(83055, м. Донецьк, вул.. Постишева, 60, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 31650052) 35000 (тридцять пять тисяч) грн.. страхового відшкодування, 1506 (одну тисячу пятсот шість) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 27.03.2012р.