Рішення № 22357392, 20.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/1005-2012

20.03.12

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс лайн»

До

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів по договору від 06.11.06р. № 1110641

Суддя І.О. Домнічева

Представники:

від позивача

від відповідача

Богуцький Д.П.

Завада Л.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс лайн»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів по договору від 06.11.06р. № 1110641.

Відповідач просить в позові відмовити, посилаючись на те, що на теперішній час жодним чином не доведено, що розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.11.08р. № 1662, від 25.12.08р. № 1780/1, від 05.02.09р. №128, від 02.03.09р. №230 суперечать Конституції чи законом України. Крім того, відповідачем подана заява про застосування строків позовної давності.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між Дочірнім підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»(далі - Позивач) та Акціонерною енергопостачальною компанією „Київенерго", яка у квітні 2011 року перейменована у Публічне акціонерне товариство „Київенерго" (далі - Відповідач), існує договір № 1110641 від 06.11.2006 (далі - Договір).

Згідно із п.1.1 Договору предметом його є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору при виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрації, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепле- використовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено обов'язок Відповідача постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію —в період опалювального сезону! гарячого водопостачання —протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком 1.

Пунктом 2.3.2 передбачено обов'язок Позивача виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку 4 до Договору. Згідно з п. 2 та 3 Додатку 4 Позивач до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує Відповідачу вартість заявленої в договорі теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, з урахуванням:

- якщо відбулося перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого до початку розрахункового періоду - ця кількість перевищення самостійно сплачується Позивачем не пізніше 28 числа поточного місяця,

- якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду - сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

На виконання п.п. 5.3. Договору Позивачем щомісячно надавалися відомості обліку спожитої теплової енергії у терміни, передбачені п. 4 Додатку 1 до Договору.

Як зазначає позивач спір виник у зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань (згідно п.п. 6.1.3.Договору) щодо правильності застосування тарифів та достовірності нарахувань за фактично відпущену теплову енергію у період з 01.12.2008 по 09.02.2009.

Відповідно до п. 23 Правил користування теплової енергії, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10. 2007 № 1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межою балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показників вузла обліку згідно із діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст. 276 п. 6 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюється на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідач, порушуючи порядок розрахунків за теплову енергію, який закріплено ст. 276 Господарського кодексу України, п. 23 правил користування тепловою енергією неправомірно визначав за спірний період вартість теплової енергії за тарифами, затвердженими Розпорядженнями КМДА № 1662 від 27.11.08р., №1780/1 від 25.12.2008 р., №127 від 05.02.2009 р., які скасовано Указами Президента України №1199/2008 від 24.12.2008 р., №65/2009 від 03.02.09р., №76/2009 від 09.02.2009 р., як такі що не відповідають законам та Конституції України. Відповідач завищив вартість теплової енергії за спірний період на суму 128 388,22 грн.

Із змісту п. 5 Додатку 4 до Договору вбачається, що Позивач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в МВРТ-1 за адресою: вул. Жилянська, буд. № 63, розрахункова група, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки споживач повертає в РВТ).

Пунктом 3.2.1 договору встановлено, що абонент має право вимагати від Відповідача виконання умов цього договору.

З наведеного вбачається, що облік вартості спожитої теплової енергії здійснюється Відповідачем шляхом надання споживачу відповідних рахунків, а останній має майновий інтерес у правильності таких розрахунків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються та спростовуються наступним:

Пунктом 4 Додатку № 1 до Договору передбачено, що зняття «абонентом»показників приладів обліку проводиться по 25 число поточного місяця з відповідним наданням звіту в МРВТ-3 не пізніше 28 числа. При відсутності звіту розрахунок виконується згідно максимальних договірних навантажень.

На виконання умов договору Позивачем надавались звіти щодо спожитої теплової енергії у грудні 2008 року, січні та лютому 2009 року, в якому було відображено фактичну кількість спожитої теплової енергії за відповідний період.

Відповідно до п. 5 Додатку 4 до Договору Позивач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ). Однак ні з табуляграми, ні з акту звірки споживач не мас можливості з'ясувати, за яким тарифом здійснено розрахунок спожитої теплової енергії. Інформація про застосований тариф, а також реквізити відповідного розпорядження КМДА, яким такий тариф затверджено, зазначаються лише в акті приймання-передачі товарної продукції, а також рахунку на оплату фактично спожитої енергії. При цьому, звертаємо увагу суду, що в Договорі не встановлено строків отримання Позивачем ні акту приймання-передачі товарної продукції за попередній місяць, ні рахунку. Акт приймання-передачі позивачем було отримано 24 січня 2009 року, підтвердженням цього є відмітка на акті, який знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином Позивач дізнався про застосування Відповідачем неправомірних тарифів за грудень 2008 року, а відповідно і про порушення свого права, тільки з моменту отримання акту приймання-передачі, тобто з 24.01.2009 року.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або з наступного дня після настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно зі статтею 257 ЦК України, - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З вищевикладеного випливає, що строк позовної давності у даній справі почав перебіг з 24.01.2009 року та закінчився 25.01.2012 року.

Позов було подано 25 січня 2012 року (тобто в останній день строку позовної давності! що свідчить про те, що Позивачем заявлено позовні вимоги в межах трирічного строку.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго»відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн», шляхом здійснення перерахунку вартості теплової енергії, спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року за договором від 06.11.2006 № 1110641 на суму 128 388,22 грн., на підставі тарифів згідно з розпорядженням Київської міської адміністрації № 86 від 31.01.2007 "Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам" в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації № 715 від 18.06.2007р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(м. Київ, пл. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс лайн»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 21; код ЄДРПОУ 32560054) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. –суму судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

І.О. Домнічева

Повне рішення складено 26.03.2012р.