Ухвала суду № 22357043, 02.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.04.12 справа № 5009/238/12

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, вул. Маяковського, в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма “Нью Мілленіум” (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, 3; 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1”(69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 64)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 14555,53 грн., розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Аракелян А.М., посвідчення № 223 від 01.08.2011р.;

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 635/01-12 від 02.02.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 3 від 01.03.2012р.;

від третьої особи: ОСОБА_1., довіреність № 5110/07 від 30.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма “Нью Мілленіум” заборгованості з орендної плати у розмірі 14555,53 грн., розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2012р. порушено провадження у справі № 5009/238/12, присвоєно справі номер провадження № 30/14/12, розгляд якої призначено на 22.02.2012р. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1”. У сторін, третьої особи та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 22.02.2012р. у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено. Судове засідання призначено на 13.03.2012р. У судовому засіданні 13.03.2012р. судом оголошувалась перерва до 19.03.2012р.

Ухвалою суду від 19.03.2012р. за клопотанням відповідача строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів до 02.04.2012 р., розгляд справи відкладено на 02.04.2012р.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

У судовому засіданні від 02.04.2012р. від прокурора, представників позивача та третьої особи надійшла заява, у якій зазначено, що після подання позову до суду відповідач оплатив заборгованість у повному обсязі, у звязку з викладеним, просять суд припинити провадження в частині стягнення 14555,53 грн., а в частині розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення прийняти відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Процесуальні наслідки припинення провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам розяснено в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про відмову від позову та враховуючи, що відмова від позову заявника позову та позивача у справі не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (в особі помічника прокурора Аракелян А.М.) та позивача у справі - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Провадження у справі №5009/238/12 в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача з нежитлового приміщення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

Як вбачається з матеріалів справи та з розрахунку заборгованості ТОВ “Нью Мілленіум” з орендної плати за договором № 125-44 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.05.2003р., заборгованість складає 14555,53 грн.

У судовому засіданні 02.04.2012 р. представник відповідача зазначив, що заборгованість за договором №125-44 від 21.05.2003 р. у розмірі 14555,53 грн. погашена у повному обсязі, про що свідчить оригінал квитанції № к10/Т/73 від 29.03.2012р. на суму 14555,53 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, у звязку із повним погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю науково виробничою фірмою “Нью Мілленіум” суми заборгованості за договором оренди №125-44 від 21.05.2003 р. за період з травня 2011р. по листопад 2011р. у розмірі 14555,53 грн., що підтверджується квитанцією №к10/Т/73 від 29.03.2012 р., у справі відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №5009/238/12 також в частині стягнення орендної плати.

При цьому, у відповідності до приписів ст.49 ГПК України з відповідача в дохід державного бюджету слід стягнути судовий збір в розмірі 1609 грн.50 коп., оскільки спір щодо стягнення орендної плати доведений до суду з його вини, а заборгованість за договором оренди №125-44 від 21.05.2003 р. було сплачено під час розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від позову в частині розірвання договору оренди №125-44 від 21.05.2003 р. та звільнення нежитлового приміщення площею 483,10 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми “Нью Мілленіум”. Провадження у справі в цій частині припинити.

Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма “Нью Мілленіум” заборгованості з орендної плати у розмірі 14555,53 грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма “Нью Мілленіум” (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, 3; 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 3; код ЄДРПОУ 31376473) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: УДКСУ у м.Запоріжжя (Орджонікідзевський район); р/р №31215206783007; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409) суму 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.П.Кагітіна