Ухвала суду № 22357042, 02.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/30/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.04.12 Справа № 5009/450/12

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства “Дім” Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про розстрочення виконання рішення господарського суду від 15.03.2012р. у справі № 5009/450/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, 1-А)

до Комунального підприємства “Дім” Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, буд. 24)

про стягнення 113793,14 грн.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 194 від 11.07.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2.(директор), на підставі наказу № 1-к від 05.01.2012р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. у справі №5009/450/12 було задоволено у повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж та присуджено до стягнення з Комунального підприємства “Дім” Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області 113793,14 грн. боргу за спожиту активну електроенергію та 2275,86 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. у справі 5009/450/12, судом видано відповідні накази.

22.03.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся відповідач у справі Комунальне підприємство “Дім” Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. у справі №5009/450/12.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач посилається на те, що на теперішній час знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду у цій справі. Пояснює, що у звязку з наявністю боргу був змушений самостійно припинити споживання електроенергії. Вказує, що єдиною можливою підставою поновлення електропостачання є розстрочення виконання рішення суду, оскільки в такому випадку для нього будуть встановлені нові строки оплати відповідно до затвердженого сторонами графіку.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2012 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 02.04.2012 р.

За клопотанням уповноважених представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 02.04.2012р. заявник (відповідач у справі) підтримав заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. у справі №5009/450/12 у повному обсязі. Просить суд виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2012р. у справі №5009/450/12 розстрочити згідно з наданим графіком, а саме: з квітня 2012 р. по березень 2015 року.

Представник позивача проти заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду не заперечив з підстав, викладених у відзиві за вих. № 594 від 02.04.2012р. Також, про вказане свідчить підписаний та скріплений печатками обох сторін графік погашення заборгованості по даній справі.

Розглянувши заяву Комунального підприємства “Дім” Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Розяснення президії Вищого господарського суду від 12.09.1996 р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство “Дім” Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області знаходиться в скрутному фінансовому положенні, яке обумовлено низкою обєктивних обставин, що документально підтверджено (оригінал довідки за вих. № 137 від 21.03.2012р. про фінансовий стан підприємства, довідка банку про рух та залишок коштів на рахунку відповідача). Такими обставинами, зокрема, є: борг бюджету перед підприємством по пільгам і субсидіям, низька платоспроможність населення щодо погашення заборгованості з квартирної плати, заборгованість з оплати комунальних та інших послуг тощо. Судом встановлено, що відповідач самостійно припинив споживання електроенергії, а тому розстрочення виконання рішення у цій справі надасть можливість підприємству поновити комунальне навантаження житлових будинків та сплатити заборгованість перед позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування обєктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, і наявність підстав для задоволення заяви відповідача про надання розстрочки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства “Дім” Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області та матеріальні інтереси сторін, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення у справі № 5009/450/12 щодо стягнення 113793,14 грн. боргу за спожиту активну електроенергію та 2275,86 грн. судового збору згідно наданого графіку погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства “Дім” Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про розстрочення виконання рішення господарського суду від 15.03.2012р. у справі № 5009/450/12 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення у справі № 5009/450/12 від 15.03.2012р. згідно з наведеним графіком:

Рік погашення Місяць погашення Загальна сума, грн. Електроенергія, грн. у т.ч. ПДВ Судові витрати, грн.

2012 рік квітень3160,923160,92 травень3160,923160,92 червень3920, 923160,92760,00 липень3920, 923160,92760,00 серпень3916,783160,92755,86

вересень3160,923160,92 жовтень3160,923160,92 листопад3160,923160,92 грудень3160,923160,92 Всього за рік30724,1428448,28 2013 ріксічень3160,923160,92 лютий3160,923160,92 березень3160,923160,92 квітень3160,923160,92 травень3160,923160,92 червень3160,923160,92 липень3160,923160,92 серпень3160,923160,92 вересень3160,923160,92 жовтень3160,923160,92 листопад3160,923160,92 грудень3160,923160,92 Всього за рік37931,0437931,04 2014 ріксічень3160,923160,92 лютий3160,923160,92 березень3160,923160,92 квітень3160,923160,92 травень3160,923160,92 червень3160,923160,92 липень3160,923160,92 серпень3160,923160,92 вересень3160,923160,92 жовтень3160,923160,92 листопад3160,923160,92 грудень3160,923160,92 Всього за рік37931,0437931,04 2015 ріксічень3160,923160,92 лютий3160,923160,92 березень3160,943160,94 Всього за рік9482,789482,78 З початку реструктуризації116069,00113793,142275,86 Ухвалу направити сторонам у справі. Суддя Л.П. Кагітіна