Ухвала суду № 22357044, 30.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ДОДАТКОВА УХВАЛА

30.03.12 Справа № 5009/276/12

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. та матеріали справи №5009/276/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72316, АДРЕСА_2)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, Чернігівська область, Сріблянський район, с. Калюжниці, вул. Незалежності, 51)

про стягнення 34 857 грн. 15 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач -1) та товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина” (відповідач- 2) про стягнення солідарно за договором № 1 від 26.07.2011 року на проведення збиральних робіт сільськогосподарських культур заборгованості в сумі 34857,15 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5009/276/12.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2012 р. у справі №5009/276/12 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина” на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12300 грн. 00 коп. основного боргу, 2139 грн. 76 коп. пені, 3 грн. 24 коп. інфляційних нарахувань, 414 грн. 15 коп. 3 % річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору та 1800 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

У мотивувальній частині рішення від 24.02.2012 р. у справі №5009/276/12 судом зазначено, що відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача-2.

          Отже, судом при прийнятті рішення від 24.02.2012 р. у справі № №5009/276/12 було вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви. Тобто, судом не вбачається необхідність винесення додаткової ухвали з цього питання.

          До того ж, по даній справі судом було винесено ухвалу від 24.01.2012 р. про залишення без задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

          Заява про забезпечення позову була оплачена заявником судовим збором у розмірі 1609,50 грн., що підтверджується квитанцією від 17.01.2012 р.

          При прийнятті ухвали від 24.01.2012 р. по даній заяві, судом не було розглянуто питання щодо судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на відсутність вирішення питання в ухвалі господарського суду від 24.01.2012р. у справі № 5009/276/12 щодо судового збору, суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу з цього питання.

Згідно з ч. 1 ст. 7. Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.01.2012 р. у справі №5009/276/12 заяву позивача про забезпечення позову судом розглянуто по суті та залишено без задоволення.

          Враховуючи зазначене та у відповідності до приписів ст. 7 Закону України “Про судовий збір” підстав для повернення з державного бюджету сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1609,50 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову, не вбачається.

          З огляду на викладене, суд в задоволенні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору з Державного бюджету у розмірі 1609,50 грн. відмовляє.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткову ухвалу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. у справі № 5009/276/12.

Заяву Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 про повернення з державного бюджету судового збору в розмірі 1609,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову відхилити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                          Л.П.Кагітіна