Рішення № 22356028, 30.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 березня 2012 р. Справа 13/194/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (код ЄДРПОУ 20101499, 22881, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19, Немирівський район, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" (код ЄДРПОУ 35041358, 22735, село Купчинці, вул. Черняховського, 2-А, Іллінецький район, Вінницька область)

та до : товариства з обмеженою відповідальністю "Контур - Т" (код ЄДРПОУ 32855060, 03057, м. Київ, вул. Желябова, 2-А)

про визнання недійсним договору від 28.11.2011 р.

за участю представників сторін:

позивача, не з'явився

від відповідача 1 - ОСОБА_1, - за довіреністю

від відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" 27.12.2011 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" та до товариством з обмеженою відповідальністю "Контур - Т" про визнання недійсним договору від 28.11.2011 року.

Позов обґрунтовано наступним. 28.11.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Контур - Т" укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відповідач-1 зобов'язаний передати, а відповідач-2 прийняти право вимоги на загальну суму 1 678 816,56 грн. за договором купівлі-продажу № 15/07 від 15.07.2008 року, який був укладений між відповідачем-1 та СТОВ "Довіра". Договір від 28.11.2011 року укладено від імені СТОВ "Довіра" директором ОСОБА_2., яка діяла на підставі статуту. Статут ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" посвідчено державним реєстратором Іллінецької РДА Вінницької області 19.03.2010 року та вчинено в ЄДРПОУ дію, а саме проведено державну реєстрацію внесення змін до статуту ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) відповідача-1, номер запису 1 152 105 0004 000455.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що СТОВ "Довіра" станом на сьогоднійшій день є повноправним учасником ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" та володіє часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 90%.

Окрім того, рішенням господарського суду Вінницької області від 14.10.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 задоволено позов СТОВ "Довіра" про визнання недійсними рішення прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", що відбулися 11.03.2010 року, які оформлені протоколом № 4, визнання недійсним статуту відповідача-1 у редакціях, що зареєстровані 11.03.2010 року та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до ЄДРПОУ пов'язанні із зміною складу засновників (учасників) ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" від 19.03.2010 року. Також рішенням господарського суду Вінницької області від 13.10.2011 року у справі № 9/129/2011/5003 задоволені позовні вимоги СТОВ "Довіра" до ОСОБА_2, зокрема визнано з моменту укладання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" недійсним.

Оскільки, ОСОБА_2. діючи під час укладання договору від 28.11.2011 року та підписуючи його від імені ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" не мала на це цивільної та господарської діє і правоздатності й договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі на підставі якого вона стала учасником товариства та пізніше директором визнано недійсним з моменту укладення, а тому договір відступлення права вимоги слід вважати недійсним. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 28.12.2011 р. порушено провадження у справі № 13/194/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2012 року.

У зв'язку з неявкою представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів та враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 10.01.2012 року відкладено слухання у справі на 24.01.2012 року.

23.01.2012 року за вх. № 08-46/905/12 від позивача до суду до суду надійшло клопотання про витребування оригіналу договору від 28.10.2011 року (у позові вказано від 28.11.2011 року) та відповідний йому акт приймання-передачі.

Також 23.01.2012 року від позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення до позовної заяви наступного змісту. СТОВ "Довіра" є засновником та учасником ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", володіючи 90% часткою в статутному капіталі товариства. 10.03.2010 року між позивачем та фізичною особою, громадянкою України - ОСОБА_2. було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Біопаливна аграрна компанія". Згодом - 11.03.2010 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", оформлені протоколом № 4 на порядку денному яких розглядить такі питання:

- про вихід із складу учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" учасника - СТОВ "Довіра", шляхом відступлення належної останньому частки в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_2;

- про включення до складу учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" ОСОБА_2;

- про обрання директором ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" ОСОБА_3..

До того ж у письмових поясненнях позивач вказує, що рішеннями господарського суду Вінницької області від 13.10.2011 року у справі № 9/129/2011/5003 та від 14.10.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 визнано недійними : договір куплівлі-продажу частки в статному капіталі ТОВ "Біопаливна аграрна компанія"; рішення прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", які оформлені протоколом № 4 від 11.03.2010 року; положення статуту ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" у редакціях, що зареєстровані після 11.03.3010 року.

Вказані рішення суду першої інстанції були переглянуті в апеляційному порядку за результатами чого Рівненським апеляційним господарським судом у справах № 9/129/2011/5003 та № 9/101/2011/5003 винесено постанови від 23.12.2011 року, якими зазаначені рішення господарського суду Вінницької області залишено без змін в частинах, які визначені вище.

24.01.2012 року за вх. № 08-46/920/12 та вх. № 08-46/921/12 від ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 13/194/2011/5003 до остаточного вирішення в касаційній інстанції справи № 9/101/2011/5003 та про припинення провадження у справі № 13/194/2011/5003.

Окрім того, 24.01.2012 року від ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповіда-1 просить суд відмовити в задоволенні позову. Зокрема у відзиві зазначається таке. Загальний розмір статутного капіталу ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" на момент розгляду справи складає 134 400,00 грн. та був збільшений за рахунок додаткових внесків учасників ОСОБА_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_4..

Державним реєстратором Іллінецької РДА внесено до ЄДРПОУ запис зміни до статуту відповідача від 29.04.2011 року за № 2152 105 0009000455 на підставі рішень загальних зборів учасників прийнятих 27.04.2011 року, що оформлено протоколом № 10, які станом на цей день є чинними та ні ким не скасовані і не були предметом розгляду у справі № 9/101/2011/5003 на яке посилається позивач.

Станом на 29.04.2011 року учасниками товариства є : ОСОБА_3. розмір внеску до статутного фонду складає 87360,00 грн., що становить 65 % статутного фонду; ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду складає 33600,00 грн., що становить 25 % статутного фонду; ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду складає 13440,00 грн., що становить 10 % статутного фонду.

Крім того, рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 на яке посилається у позові СТОВ "Довіра" частково скасоване, а справа знаходиться на перегляді у Вищому господарському суді України, - судове засідання призначено на 09.02.2012 року.

Також у відзиві відповідач-1 вказує, що нова редакція статуту від 27.04.2011 року із збільшеним капіталом пройшла державну реєстрацію та станом на дату подання позову статутний капітал ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" складає 134400,00 грн., тому СТОВ "Довіра" може претендувати на 28,125 % статутного капіталу у розмірі свого внеску у грошовому виразі. Борг СТОВ "Довіра" перед ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" був відступлений новому кредитору ТОВ "Контур-Т" на підставі договору відступлення права вимоги боргу від 28.11.2011 року. На підставі цього договору за актом приймання-передачі були передано оригінали договору купівлі-продажу № 15/07 від 15.07.2008 року та первинні бухгалтерські документи, що підтверджують право вимоги відповідно до ст. 512-517 ЦК України.

Вимоги, що були відступлені за даним договором є безспірними, оскільки затверджені господарським судом Вінницької області у справі про банкрутство СТОВ "Довіра" № 10/219-08 ухвалою попереднього засідання про затвердження реєстру кредиторів.

Станом на 24.01.2012 року ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" отримала від ТОВ "Контур-Т" всю суму винагороди за відступлення у розмірі 800000,00 грн.. Факт переходу права вимоги боргу з боржника підтверджується також ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.12.2011 року у справі про банкрутство СТОВ "Довіра", згідно якої відбулась заміна кредитора у реєстрі кредиторів. Відповідно до ст. 514 ЦК України до ТОВ "Контур-Т" перейшло право вимоги боргу з СТОВ "Довіра" у розмірі 1 678 816,56 грн.. СТОВ "Довіра" було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язані про що свідчить лист відповідача-1 від 16.12.2011 року вих. № 71 (цінний лист з описом 0407308714023) та особиста присутність представника СТОВ "Довіра" ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.12.2011 року у справі про банкрутство СТОВ "Довіра".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2012 року від ТОВ "Контур-Т" до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Також відповідачем-2 надано суду відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволені позову повністю з підстав вказаних відповідачем-1 у вланосному відзиві.

Зокрема, відповідач-2 у відзиві зазначає, що 28.11.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Контур - Т" укладено договір про відступлення права вимоги боргу з СТОВ "Довіра" у розмірі 1 678 816,56 грн.. У виписці є ЄДРЮО та ФОП серії ААВ № 108151 від 26.10.2011 року по ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" зазначено прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності у тому числі підписувати договори - ОСОБА_2 та наявність обмежень щодо представництва не зазначено.

Відповідач-2, посилаючись на ст. ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у відзиві пояснює, що ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту мала відповідний обсяг цивільної дієздатності для укладання правочинів в розумінні ст. 203 та ст. 215 ЦК України.

Також відповідач-2 вказує, що хибним є твердження позивача у позовній заяві, що він є учасником ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", оскільки згідно витягу від 27.12.2011 року за № 12581388 з ЄДРЮО та ФОП по ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" станом на дату подання позову СТОВ "Довіра" не значиться у переліку засновників цього підприємства. Такі самі відомості зазначено у витязі ЄДРЮО та ФОП від 17.01.2012 року за № 12750560 по ТОВ "Біопаливна аграрна компанія".

Зважаючи на необхідність розгляду поданих сторонами вказаних вище клопотань та з огляду на відрядженням судді, судове засідання призначене на 24.01.2012 року не відбулося, внаслідок чого розгляд справи ухвалою суду від 25.01.2012 року було призначено на 07.02.2012 року.

Клопотання відповідача-2 про здійснення технічної фіксації судового процесу, було задоволено під час судовового засідання 07.02.2012 року.

Також в ході розгляду справи, представник відповідача 1 - ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" в судовому засіданні відмовився від клопотань, які надійшли до суду 24.01.2012 року.

Крім того, суд, розглянувши клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду, а також клопотання про припинення провадження по справі, дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаних клопотань.

Також, суд розглянув клопотання представника ТОВ "Контур -Т" про зупинення провадження по справі № 13/194/2011/5003 до остаточного вирішення питання в касаційній інстанції справи № 9/101/2011/5003.

Вказане клопотання судом задоволено та ухвалою суду від 07.02.2012 року було зупинено провадження у справі № 13/194/2011/5003 до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 року у справі № 9/101/2011/5003.

07.02.2012 року від позивача до суду надійшло клопотання № 21 від 07.02.2012 року з проханням : залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, Іллінецьку міжрайонну ДПІ у Вінницькій області та витребувати у податкових органів установчі документи, що підтверджують оподаткування спірної господарської операції відповідачів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки рішення у даній справі не впливає на їх права та обов"язки.

29.02.2012 року позивачем надано суду клопотання про поновлення провадження у справі № 13/194/2011/5003 за результатами розгляду якого судом винесено ухвалу від 01.03.2012 року про поновлення провадження у даній справі з призначенням до розгляду на 13.03.2012 року.

В судовому засіданні 13.03.2012 року, представниками позивача та відповідача-1 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, в зв'язку з чим ухвалою суду від 13.03.2012 року продовжено строк вирішення спору у справі № 13/194/2011/5003 на 15 днів та призначено слухання на 27.03.2012 року з огляду на неявку представника відповідача-2 та клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів.

27.03.2012 року від ТОВ "Контур-Т" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Вказане клопотання було розглянуто судом та відхилено, оскільки нормами ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду з підстав вказаних відповідачем-2.

Водночас, у зв'язку з необхідністю витребування доказів в судовому засіданні 27.03.2012 року було оголошено перерву на 30.03.2012 року.

На визначену дату 30.03.2012 року в судове засідання з'явився представник відповідача-1, яких позов не визнав повністю з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Представники позивача та відповідача-2 не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання та розпискою представників сторін від 27.03.2012 року.

Відсутність представників позивача та відповідача-2 в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача-2 належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.11.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Контур - Т" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги.

Договором передбачено наступне. Первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором купівлі - продажу № 15/07 від "15" липня 2008 р. (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та СТОВ "Довіра" (далі - боржник) (п. 1.1); борг боржника перед первісним кредитором на момент укладення цього Договору становить 1 678 816,56 грн. (п.1.2); за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, що визнані боржником є безспірними згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 24.04.2009 року у справі № 10/219- 08 про банкрутство СТОВ "Довіра" про затвердження реєстру вимог кредиторів, що набрала законної сили та ніким не оскаржена (п.1.3);згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 800 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора (п. 2.1); строк сплати винагороди становить 6 календарних місяців з дня підписання цього договору, а саме: 40 000,00 грн. до 01.12.2011 року, по 150 000,00 грн. кожен календарний місяць наступні 4 місяці, решту 160 000,00 грн. до 01.06.2012 року (п.2.2); первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до "01" грудня 2011 р. (п. 3.1); первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до "20" грудня 2011 р. шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору (п. 3.2); цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.5.1).

Вказаний договір підписано від імені ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" - ОСОБА_2., від імені ТОВ "Контур-Т" - ОСОБА_3 та скріплено печатками сторін.

Також між первісним та новим кредитором було складено та підписано акт приймання-передачі від 28.11.2011 року до вказаного вище договору щодо передачі та приймання документів, а саме: договір купівлі - продажу № 15/07 від "15" липня 2008 р. укладеним між первісним кредитором та СТОВ "Довіра"; накладна № 28 від 30 серпня 2008 р., податкова накладна № 28 від 30 серпня 2008 р., довіреність № 938811 від 30 серпня 2008 року; накладна № 171 від 30 жовтня 2008 р., податкова накладна № 52 від 30 жовтня 2008 р., довіреність № 938828 від 19 листопада 2008 року; накладна № 178 від 31 жовтня 2008 р., податкова накладна № 58 від 31 жовтня 2008 р.; заява з грошовими вимогами ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" до СТОВ "Довіра" № 25 від 26 лютого 2008 року; ухвала господарського суду Вінницької області від 24.04.2009 року у справі про банкрутство СТОВ "Довіра" попереднього засідання про затвердження реєстру кредиторів; письмове документальне обґрунтування заяви про грошові вимоги до боржника № 14 від 13 квітня 2009 року; акт звірки взаєморозрахунків СТОВ "Довіра" з ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" за 01.01.08 - 01.01.09 роки (а.с. 63).

16.12.2011 року відповідачем-1 направлено на адресу позивача повідомлення № 71 наступного змісту. Кредиторські вимоги ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" до СТОВ "Довіра" включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 10/219-08 та не погашені у розмірі 1 678 816,56 грн., що ґрунтуються на договорі купівлі-продажу № 15/07 від 15.07.2008 року та відступлені по договору про відступлення права вимоги від 28.11.2011 року новому кредиторові - ТОВ "Контур-Т". Також відповідачем-1 передану відповідачу-2 згідно акту приймання-передачі до договору від 28.11.2011 року оригінали необхідних документів, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення та підтверджує право вимоги (а.с. 64).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2011 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 9/101/2011/5003 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_4 ; 4) державний реєстратор Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішень загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту, зобов'язання до вчинення дій.

Згідно вказаного рішення судом визнано недійними : рішення прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", які оформлені протоколом № 4 від 11.03.2010 року; положення статуту ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" в частині допущених порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача у редакціях, що зареєстровані після 11.03.3010 року, залишивши в силі попередню редакцію статуту ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" та зобовязано державного реєстратора Іллінецької РДА Вінницької області внести відповідні записи про скасування змін до відомостей про ТОВ "Біопаливна аграрна компанія".

За результатами перегляду зазначеного вище рішення суду в апеляційному порядку, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 скасовано в частині задоволення вимог про зобовязання державного реєстратора внести відповідні записи про скасування змін до відомостей про ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" та в цій частині прийнято нове рішення яким в позові відмовити. В інших частинах рішення від 14.10.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 залишено без змін.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Приписами ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 9.1 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними", вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Угода, укладена представником юридичної особи або керівником її відособленого підрозділу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень, повинна бути визнана недійсною як така, що не відповідає вимогам закону. Оскільки сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника другої сторони відповідних повноважень, то її засновані на цій угоді вимоги до другої сторони (від імені якої укладено угоду) задоволенню не підлягають. При цьому припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника юридичної особи або керівника її відособленого підрозділу повноважень на укладення угоди, ґрунтується на її обов'язку перевіряти такі повноваження.

В п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" наголошено на тому, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Пунктом 7 цієї ж Постанови роз'яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Контур - Т" укладено договір про відступлення права вимоги боргу з СТОВ "Довіра" на суму 1 678 816,56 грн. за договором купівлі-продажу № 15/07 від 15.07.2008 року. Також до даного договору сторонами складено акт приймання-передачі документів від 28.11.2011 року.

Зазначений договір підписано ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту з однієї сторони та ТОВ "Контур-Т" в особі генерального директора ОСОБА_3., що діє на підставі статуту з другої сторони.

Статут ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" посвідчено державним реєстратором Іллінецької РДА Вінницької області від 19.03.2010 року та проведено державну реєстрацію змін до статуту товариства щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" за № 1 152 105 0004 000455.

Позивач, не погоджуючись із змінами до статуту, звернувся до господарського суду Вінницької області у справі № 9/101/2011/5003 за позовом СТОВ "Довіра" до ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_4 ; 4) державний реєстратор Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішень загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту, зобов'язання до вчинення дій.

В ході розгляду справи № 9/101/2011/5003, встановлено, що 11.03.2010 року проведено загальні збори учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" до порядку денного загальних яких включено наступні питання :

1. Про обрання Голови зборів та секретаря зборів;

2.Про вихід із складу учасників товариства СТОВ "Довіра", шляхом відступлення належної йому частки у статутному капіталі на користь ОСОБА_2;

3. Про прийняття (включення) до складу учасників товариства ОСОБА_2 та затвердження нового розподілу часток у Статутному капіталі Товариства;

4. Про затвердження нового статуту товариства;

5. Обрання директора товариства;

6. Призначення особи, якій буде делеговане повноваження щодо реєстрації нового статуту товариства;

За результатами вказаних вище зборів загальними зборами учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" були прийняті відповідні рішення.

Так, по першому питанню порядку денного було вирішено обрати головою зборів ОСОБА_5, а секретарем зборів ОСОБА_4. По другому питанню порядку денного загальні збори учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" вирішили: 1) надати СТОВ "Довіра" згоду на відступлення належної йому частки у статутному капіталі товариства у розмірі 90% від загального розміру статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_2, 2) виключити СТОВ "Довіра" із складу учасників товариства. По третьому питанню порядку денного загальні збори учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" вирішили: 1) включити ОСОБА_2 до складу учасників товариства у зв'язку з набуттям нею частки у статутному капіталі товариства в розмірі 90% від загального розміру статутного капіталу товариства, 2) затвердили перехід часток у статутному капіталі товариства в розмірі 90% від СТОВ "ДОВІРА" до ОСОБА_2. По четвертому питанню порядку денного було вирішено у зв'язку із зміною складу учасників товариства затвердити нову редакцію статуту товариства. По п'ятому питанню порядку денного загальні збори учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" вирішили обрати директором товариства ОСОБА_3, а по шостому доручити здійснення реєстрації нової редакції статуту ОСОБА_3.

Також рішенням суду встановлено, що загальні збори учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" безпідставно розцінили заяву позивача про намір припинити свою участь у складі учасників товариства шляхом відступлення належної СТОВ "Довіра" частки у статутному капіталі та корпоративні права ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" у розмірі 90% ОСОБА_2. в якості заяви позивача про припинення участі у складі учасників товариства на підставі того чи іншого правочину про відступлення (договору купівлі-продажу, дарування, міни, тощо) вказаної частки ОСОБА_2., на підставі чого збори незаконно прийняли рішення про виключення СТОВ "Довіра" зі складу учасників товариства.

В результаті розгляду справи № 9/101/2011/5003 господарським судом Вінницької області прийнято рішення, яким задоволено позов та :

1) визнано недійсними рішення прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", які оформлені протоколом № 4 загальних зборів учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" від 11 березня 2010 року;

2) Визнано недійсними положення статуту ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" в частині допущених порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача у редакціях, що зареєстровані після 11 березня 2010 року, залишивши в силі попередню редакцію статуту ТОВ "Біопаливна аграрна компанія".

3) Державного реєстратора Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", від 19 березня 2010 року, номер запису 1152 1050004000455.

4) Державному реєстратору Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", що не пов'язані із змінами в установчих документах, а саме зміни пов'язані із зміною керівника, від 19 березня 2010 року, номер запису 1 152 107 0005 000455.

5) Державному реєстратору Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", які вносились після 19.03.2010 року.

Окрім того, за результатами перегляду зазначеного вище рішення суду в апеляційному порядку, постановою Рівнеського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення господарского суду Вінницької області від 14.10.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 скасовано в частині задоволення вимог про зобовязання державного реєстратора внести відповідні записи про скасування змін до відомостей про ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" та в цій частині прийнято нове рішення яким в позові відмовити. В інших частинах рішення від 14.10.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 залишено без змін.

Разом з тим, після прийняття рішення господарським судом Вінницької області від 14.10.2011 року по справі № 9/101/2011/5003, у виписці з ЄДРЮО та ФОП серії ААВ № 108151 від 26.10.2011 року щодо ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" вказано дату та номер запису в ЄДРЮО та ФОП, а саме : 01.06.2007 рік № 1 152 102 0000 000455 та прізвище, ім'я по-батькові осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця - керівник ОСОБА_2.

Окрім того, згідно витягу з ЄДРЮО та ФОП станом на 27.12.2011 року на ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" керівником товариства зазначено - ОСОБА_2 та вказано перелік засновників (учасників) юридичної особи : ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Водночас, як вбачається з витягу ЄДРПОУ № 409193 станом на 01.02.2012 року на ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" керівником товариства є ОСОБА_6; засновниками юридичної особи є : СТОВ "Довіра" та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Оскільки рішенням суду від 14.10.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" оформлених протоколом № 4, зокрема щодо виключення СТОВ "Довіра" із складу учасників товариства; включення ОСОБА_2 до складу учасників товариства у зв'язку з набуттям нею частки у статутному капіталі товариства в розмірі 90% від загального розміру статутного капіталу товариства; обрання директором ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" ОСОБА_3. та дане рішення залишено без змін у вказаній частині, в зв'язку з чим на момент укладення договору від 28.11.2011 року, ОСОБА_2 не мала відповідний обсяг повноважень на підписання даного договору.

За вказаних обставин, позовні вимоги позивача про визнання договору від 28.11.2011 року про відступлення права вимоги недійсним підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів солідарно відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним договір від 28 листопада 2011 року про відступлення права вимоги, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Контур - Т".

3.Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія", (код ЄДРПОУ 35041358, с. Купчинці, вул. Черняховського, 2-А, Іллінецький район, Вінницька область) та товариства з обмеженою відповідальністю "Контур - Т", ( код ЄДРПОУ 32855060, м. Київ, вул. Желябова, 2-А) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", (код ЄДРПОУ 20101499, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19, Немирівський район, Вінницька область)941,00 грн. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 квітня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22881, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19, Немирівський район, Вінницька область)

3 - відповідачу-2 - ТОВ "Контур-Т" (03057, м. Київ, вул. Желябова, 2-А)