Ухвала суду № 22356008, 02.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

02.04.2012Справа № 5002-19/2055-2010 За заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво», АР Крим, м.Керч (ідентифікаційний код 32183975)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Від боржника не зявився

Від ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_3 представник, дов. б/н від 10.10.2011 р.

Від ФСС з тимчасової втрати працездатності не зявився

Керуючий санацією не зявився

Від інших учасників - не зявились

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у звязку зі створенням заборгованості у розмірі 29811826,00 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2010 р. порушено провадження по справі про банкрутство та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2010 р. залучено до участі у справі банки, які обслуговують боржника: Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Керч АР Крим», Кримське відділення Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк».

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд неодноразово відкладав підготовче засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 24.06.2010 р. введено судову процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича (АДРЕСА_1; ліцензія серії НОМЕР_25 від 25.12.2009 р.).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» (ідентифікаційний код 32183975), представлений розпорядником майна арбітражним керуючим Луговським Є.В.; судове засідання, у якому буде винесена ухвала про санацію боржника, чи про припинення провадження по справі про банкрутство, чи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначено на 23.12.2010 р. на 12 годин 00 хвилин.

Проте, відповідне судове засідання не відбулося у звязку із спрямуванням справи до Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2010 р.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. апеляційні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволені частково, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2010 р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» вимоги ПФ «Родос» в сумі 18345263,97 грн. в першу чергу, як вимог забезпечених заставою скасовано; вимоги ПФ «Родос» в сумі 18345263,97 грн. включено в четверту чергу реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво», в іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011 р. касаційну скаргу ПФ «Родос» задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. скасовано; ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2011 р. судове засідання щодо вирішення питання про санацію боржника, чи про припинення провадження по справі про банкрутство, чи винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначено на 23.06.2011 р. на 12 годин 00 хвилин.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2011 р. судове засідання щодо вирішення питання про санацію боржника, чи про припинення провадження по справі про банкрутство, чи винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відкладено на 05.07.2011 р. на 12 годин 00 хвилин.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2011 р. введено відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» (ідентифікаційний код 32183975) процедуру санації строком на дванадцять місяців. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» (ідентифікаційний код 32183975) керівника боржника генерального директора Непорожнього Володимира Тимофійовича. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича (АДРЕСА_1; ліцензія серії НОМЕР_25 від 25.12.2009 р.) та встановлено йому оплату послуг у розмірі 2941,00 грн. за кожен місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів боржника. У задоволенні клопотання комітету кредиторів про накладення арешту на основні засоби та обєкти нерухомості, належні боржнику (майнові активи товариства), за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності товариства, а також сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам боржника, про зупинення стягнення на підставі наказів Господарського суду АР Крим від 09.09.2010 р. виданого у справі № 2-9/2087 та від 07.07.2010 р. виданого у справі № 2-18/2105-2010 відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 р. ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 р. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 р. та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2011 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.01.2012 р. призначено розгляд плану санації керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» керівника боржника генерального директора Непорожнього В.Т.

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2012 р., 20.02.2012 р. відкладено розгляд плану санації керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» керівника боржника генерального директора Непорожнього В.Т.; арбітражного керуючого Луговського Є.В. зобовязано висловити свою думку стосовно плану санації; керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» керівника боржника генерального директора Непорожнього В.Т. зобовязано уточнити термін погашення заборгованості перед кредиторами.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.01.2012 р. відкладено розгляд плану санації керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» керівника боржника генерального директора Непорожнього В.Т., призначено судове засідання щодо погашених кредиторських вимог, призначено судове засідання щодо продовження процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» та повноважень керуючого санацією Непорожнього В.Т. та арбітражного керуючого розпорядника майна Луговського Є.В. на 02.04.2012 р. на 11 годин 00 хвилин.

02.04.2012 р. до суду комітету кредитів надійшла телеграма, згідно якої комітет кредиторів повідомив про прийняття рішення 30.03.2012 р. про відкриття ліквідаційної процедури у відношенні боржника та припинення процедури санації, у звязку з її недоцільністю. Також просив суд розгляд справи відкласти, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника комітету кредиторів.

02.04.2012 р. до суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим надійшло клопотання про неможливість явки представника управління у судове засідання. Також повідомив суд про необхідність ознайомлення з планом санації боржника, оскільки управління є членом комітету кредиторів. Крім того, управління зверталось до керуючого санацією з проханням ознайомитись з планом санації, проте керуючий санацією такої можливості управлінню не надав.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» у судовому засіданні висловив позицію про необхідність затвердження плану санації для відновлення платоспроможності боржника.

Розглянувши клопотання щодо припинення провадження по справі про банкрутство боржника в частині конкурсних вимог кредиторів фізичних осіб працівників боржника погашених у сумі 82859,88 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування даної заяви керуючий санацією надав відомості на виплату грошових коштів стосовно погашених конкурсних вимог щодо усіх фізичних осіб працівників підприємства боржника.

Згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в державі. Це означає, що немає і не може бути спору, який не міг би бути предметом судового розгляду, навіть якщо у спеціальному законі можливість звернення до суду не передбачена.

Суддя стоїть на сторожі права навіть проти законів.

Фундаментальні принципи права мають вищу юридичну силу, ніж звичайне законодавство.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України Законом від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) кожен, чиї права і свободи порушені, має право на ефективний засіб захисту в національному органі.

Згідно із ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Згідно із ст.129 Конституції України судді в Україні підкоряються лише закону.

Оскільки дія принципу верховенства права закріплена в Конституції, вирішення справи відповідно до цього принципу є нічим іншим, як вирішенням справи відповідно до закону.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх Рішеннях засіб правового захисту відповідно до ст.13 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» (ратифіковано Законом України від 17.07.1997 р. № 475) повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому розумінні, що користуванню засобами захисту не повинні чинитися перешкоди діями або бездіяльністю органів влади (рішення Європейського суду з прав людини «Аксой проти Туреччини» § 95; рішення Європейського суду з прав людини «Абдурахман Орак проти Туреччини» § 97; рішення Європейського суду з прав людини по справі «Науменко проти України» від 10 лютого 2004 року § 134).

Таким чином, відсутність врегулювання певних правовідносин між сторонами у діючому законодавстві не може бути підставою для відмови у судовому захисті стороні. Тобто відсутність у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прямої норми щодо можливості припинення провадження по справі відносно вимог частини конкурсних кредиторів не може бути підставою для відмові у захисті інтересів як самого боржника, так і інших кредиторів.

Як було зазначено раніше, ст.129 Конституції України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (№ 2453 від 07.07.2010 р. із змінами і доповненнями) суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи приписи цієї норми при вирішенні спору суд повинен дотримуватися певних принципів правосуддя, одним з яких є принцип справедливості.

Відповідно до п.58 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику у справах про банкрутство» кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Відповідно до приписів п.1-1 ст.40 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з аналізу приведених правових норм суд вважає, що у випадку погашення боржником конкурсних вимог кредиторів вони втрачають обєктивний майновий інтерес до банкрутства боржника і після погашення такої заборгованості не повинні мати права впливати на діяльність банкрута, інших кредиторів, арбітражного керуючого чи комітету кредиторів.

З урахуванням принципу справедливості, яким, зокрема, керується суд при прийнятті рішення, господарський суд Автономної Республіки Крим вважає, що буде саме справедливим припинити провадження по справі про банкрутство в частині конкурсних вимог кредиторів фізичних осіб працівників підприємства, погашених у сумі 82859,88 грн., оскільки перед цим кредиторами виконані зобовязання. Тим більше, що таке припинення не порушує яких-небудь обєктивних прав цих кредиторів, а лише констатує факт неможливості у подальшому таких кредиторів брати участь у справі про банкрутство із своїми конкурсними вимогами, як це зазначено у п.58 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику у справах про банкрутство».

Суд розглянувши заяву про припинення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» в частині конкурсних вимог кредиторів фізичних осіб працівників боржника зазначає, що з матеріалів представлених керуючим санацією вбачається, що грошові вимоги стосовно фізичних осіб працівників боржника погашені не перед усіма працівниками боржника. А саме, заборгованість перед ОСОБА_8.( Іпн НОМЕР_1; АДРЕСА_2) у сумі 2628,90 грн., ОСОБА_9 (Іпн НОМЕР_2; АДРЕСА_3) у сумі 2041,28 грн., ОСОБА_10 (Іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_4) у сумі 2446,25 грн., ОСОБА_11 (ІпнНОМЕР_26; АДРЕСА_5) у сумі 3827,89 грн., ОСОБА_12 (Іпн НОМЕР_4; АДРЕСА_24) у сумі 8919,64 грн. не погашені. У матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату заборгованості перед вказаними працівниками.

Суд також розяснює керуючому санацією, що він не позбавлений права звернутись до суду із новою заявою про припинення провадження по справі про банкрутство боржника в частині конкурсних вимог вищевказаних кредиторів фізичних осіб працівників боржника у разі їх документального підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання керуючого санацією щодо припинення провадження по справі про банкрутство боржника в частині конкурсних вимог кредиторів фізичних осіб працівників боржника, які підтверджені документально задовольнити частково.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд плану санації керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» керівника боржника генерального директора Непорожнього В.Т. та судове засідання щодо продовження процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» та повноважень керуючого санацією Непорожнього В.Т. та арбітражного керуючого розпорядника майна Луговського Є.В., у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» Непорожнього В.Т. щодо припинення провадження по справі про банкрутство боржника в частині конкурсних вимог кредиторів фізичних осіб працівників боржника погашених у сумі 82859,88 грн. задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» в частині конкурсних вимог кредиторів фізичних осіб працівників боржника, а саме:

-ОСОБА_14 (Іпн НОМЕР_5; АДРЕСА_7) у сумі 4925,98 грн.

-ОСОБА_15 (Іпн НОМЕР_6; АДРЕСА_8) у сумі 2648,04 грн.

-ОСОБА_16 (Іпн НОМЕР_7; АДРЕСА_9) у сумі 1934,87 грн.

-ОСОБА_17 (Іпн НОМЕР_8; АДРЕСА_10) у сумі 4138,23 грн.

-ОСОБА_18 (Іпн. НОМЕР_9; АДРЕСА_11) у сумі 974,86 грн.

-ОСОБА_19 (Іпн НОМЕР_10; АДРЕСА_25) у сумі 15338,63 грн.

-ОСОБА_20 (Іпн НОМЕР_11; АДРЕСА_26) у сумі 8006,46 грн.

-ОСОБА_21 (Іпн НОМЕР_12; АДРЕСА_27) у сумі 1271,36 грн.

-ОСОБА_22 (Іпн НОМЕР_13; АДРЕСА_12) у сумі 2658,72 грн.

-ОСОБА_23 (Іпн НОМЕР_14; АДРЕСА_13) у сумі 2731,09 грн.

-ОСОБА_24 (Іпн НОМЕР_15; АДРЕСА_14) у сумі 2248,27 грн.

-ОСОБА_25 Іпн НОМЕР_16; АДРЕСА_15) у сумі 3232,93 грн.

-ОСОБА_26 (Іпн НОМЕР_17; АДРЕСА_28) у сумі 60,46 грн.

-ОСОБА_11 (Іпн НОМЕР_18; АДРЕСА_16) у сумі 10778,49грн.

-ОСОБА_27 (Іпн НОМЕР_19; АДРЕСА_17) у сумі 1422,50 грн.

-ОСОБА_28 (Іпн НОМЕР_20; АДРЕСА_18) у сумі 5371,05 грн.

-ОСОБА_29 (Іпн НОМЕР_21; АДРЕСА_19) у сумі 2349,88 грн.

-ОСОБА_30 (Іпн НОМЕР_22; АДРЕСА_20) у сумі 3025,41 грн.

-ОСОБА_31 (Іпн НОМЕР_23; АДРЕСА_21) у сумі 7606,79 грн.

-ОСОБА_32 (Іпн НОМЕР_24; АДРЕСА_22) у сумі 1831,99 грн.

-ОСОБА_33 (АДРЕСА_23) у сумі 2391,50 грн.

3.Відкласти розгляд плану санації керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» керівника боржника генерального директора Непорожнього В.Т. на 16.04.2012 р. на 10 годин 15 хвилин.

4.Відкласти судове засідання щодо продовження процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» та повноважень керуючого санацією Непорожнього В.Т. та арбітражного керуючого розпорядника майна Луговського Є.В. на 16.04.2012 р. на 10 годин 15 хвилин.

5.Зобовязати комітет кредиторів у наступне судове засідання надати суду протокол комітету кредиторів від 30.03.2012 р.

6.Зобовязати керуючого санацією направити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» на адресу Управління Пенсійного фонду України м.Керч АР Крим, докази надіслання представити суду.

7.Явку представників сторін та інших учасників по справі у судове засідання визнати обовязковою.

У разі невиконання вимог, що визначені в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, які передбачені п.5 ст.83 ГПК України, шляхом накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.