Ухвала суду № 22353837, 22.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м. КиївК-30296/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівУсенко Є.А.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2008

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009

у справі № 2-а-22842/07

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ювента»

доДержавної податкової інспекції у м. Житомирі

проскасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента»(далі по тексту позивач, ТОВ«Ювента») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі по тексту відповідач, ДПІ у м. Житомирі) про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2008, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем з 25.09.2007 по 18.10.2007 була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2007, за результатами якої складено акт перевірки від 25.10.2007 № 5967/23-1/22049538/0110.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем норм п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме безпідставне застосування ставки «0»з ПДВ до товарів експорт яких не засвідчено належним чином оформленою вантажно-митною декларацією, а саме власником вантажу вказано не ТОВ «Ювента», а ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», в результаті чого занижено ПДВ на суму 146450,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2007 № 0003232301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання 219675,00 грн., з яких сума основного платежу 146450,00 грн. та штрафні санкції 73225,00 грн.

Судами встановлено, що відповідно до ВМД від 27.03.2007 №500050000/7/00846 ТОВ «Ювента»здійснено експорт напівфабрикату із шкіри великої рогатої худоби з попереднім хромовим дубленням, без подальшої обробки, в стадії вологого хромового напівфабрикату.

За змістом п. 9.3 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць, затвердженого наказом Мінекоресурсів від 08.09.1999 здійснення екологічного контролю автотранспорту та вантажів у зоні діяльності регіональних митниць і митниць проводиться відповідно до розділів 4 та 5 цього Положення. Порядок здійснення екологічного контролю обєктів тваринного та рослинного світу наведений у розділі 6 цього Положення.

Згідно правил Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів, перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2003 № 1989, транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон після здійснення, у тому числі, радіологічного контролю. Транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон посадовою особою органу охорони державного кордону за наявності відміток посадових осіб служби екологічного контролю про позитивні результати.

Стаття 27 Митного кодексу України передбачає, що товари, які переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати санітарно-епідеміологічному, ветеринарному, фітосанітарному, радіологічному, екологічному контролю та контролю за переміщенням культурних цінностей. Митні органи взаємодіють з органами державної влади, що здійснюють зазначені види контролю, в порядку, встановленому законодавством України. Митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершується тільки після здійснення встановлених законодавством України необхідних для цього товару видів контролю, зазначених у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судами, ТОВ «Ювента»фактично експортувало товари і отримало виручку.

Згідно п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»при експортітоварів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування.

Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою вантажно-митною декларацією.

Судами зазначено, що при оформленні ВМД від 27.03.2007 № 500050000/7/00846, відправником якої було ТОВ «Ювента», у графі 44 «Додаткова інформація/подані документи»було помилково вказано номер і дату екологічної декларації від 27.02.2007 № 447/03-08, де і зазначено, що власником вантажу є ДП Житомирський лікеро-горілчаний завод.

У подальшому Південною регіональною митницею модифіковано графу 44 щодо вказаного номеру екологічної декларації і вказано номер і дату екологічної декларації від 27.03.2007 № 1240.

Відповідно до Положення про вантажну митну декларацію, ВМД заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів. Оформлена ВМД є підтвердженням надання особі права розміщення товарів та/або транспортних засобів у заявленому митному режимі і прав та обовязків зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.

Постанова Кабінету Міністрів України від 01.03.2002 «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції»визначає, що для відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість платник податку, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал пятого основного аркуша (примірник для декларанта) ВМД форми (МД-3), що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне ввезення експортних товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. Такий напис вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів межі митної території України у повному обсязі.

Згідно п. 10 Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації України від 21.03.2002, разом з іншими передбаченими чинним законодавством документами, оригінал пятого основного аркуша ВМД форми МД-2(МД-3) з записом митного органу «задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі», який повинен бути засвідчений гербовою печаткою митного органу, є підставою для визначення права платника, що здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), на експортне (бюджетне) відшкодування податку на додану вартість.

Оскільки ВМД від 27.03.2007 № 5500050000/7/00846 має відповідний запис Південної регіональної митниці «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі», який засвідчений гербовою печаткою Південної регіональної митниці, то це є підтвердженням факту вивезення товарів за межі митної території України та правомірності застосування ТОВ «Ювента»ставки «0»податку на додану вартість при здійсненні вказаної експортної операції.

Отже, колегія судді погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що нарахування податків під час переміщення товарів в залежності від заявленого митного режиму регулюється митним та податковим законодавством України, при цьому екологічна декларація, яка була надана органами екологічного контролю під час переміщення цих товарів через митний кордон України, ніяким чином не впливає на врахування податків з товарів під час їх переміщення через державний кордон.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)Є.А. Усенко (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно

Помічник судді О.Я. Меньшикова Суддя О.І. Степашко