Постанова № 22352691, 21.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/2288/11

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Ватаманюка Р.В. Білої Л.М.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю представників сторін:

апелянта -Котович Ю.В., Храпчинської П.М.

трнтьої особи - Марчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Багіра" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Багіра" до Чернівецької обласної державної адміністрації, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «Флеш Авто Захід Сервіс», ПП «Підгіря Авто», управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Багіра» (далі ПП «Багіра») до Чернівецької обласної державної адміністрації, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «Флеш Авто Захід Сервіс», ПП «Підгіря Авто», управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області про визнання нечинним рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських рішень обласних автобусних маршрутах загального користування від 12.08.2011 року.

Мотивуючи позовні вимоги заявник посилався на відсутність підстав для недопущення їх до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті, а відтак протиправності рішення конкурсного комітету, в частині недопущення до участі в конкурсі ГШ «Багіра» та визнання переможцями по маршрутам № 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281 «Урсоя - Чернівці», № 286 «Сторожинець -Костинці» перевізників ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» та ПП «Підгір'я-Авто».

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 07.12.2011 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції маючи в своєму розпорядження всі докази безпідставності визначення конкурсним комітетом переможців спірного конкурсу, необґрунтовано встановив, що відповідач при проведенні конкурсу діяв відповідно до вимог Конституції та Законів України, з дотримання вимог ст. 2 КАС України, чим грубо порушив наведені норми матеріального та процесуального права.

Також, скаржник наголошує на неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин, що мають значення по справі, а також порушення судом норм матеріального права, а саме п.п.5 п.12 Порядку проведення конкурсу № 1081.

Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно не встановив і не врахував, той факт, що відповідно до пункту 37 Порядку № 1081 проведення конкурсу передбачає обов'язок організатора конкурсу перевірити достовірність інформації викладеної в заяві та документах, визначених п. 29 цього порядку не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити шляхом скасування постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року та ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову ПП «Багіра».

Представник відповідача Чернівецької ОДА у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» у судовому засіданні проти доводів апелянта заперечив та посилаючись обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції, просив у задоволенні апеляційної скарги ПП «Багіра», відмовити.

Представники третіх осіб на стороні відповідача - ПП «Підгіря Авто», управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, приватне підприємство «Багіра» (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, буд. 37 кв. №6-А ідентифікаційний номер 31289894) зареєстроване виконавчим комітетом Чернівецької міської рад 15.01.2001 р. як юридична особа.

Згідно зі статутом апелянта, основним видом діяльності ПП «Багіра» є внутрішні та міжнародні перевезеш пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

На підставі ліцензії, виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті від 30.07.2010p., позивач має право надавати послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобуса».

Як свідчать матеріали справи, дочірнє підприємство «Флеш Авто Захід Сервіс» (59000, м. Сторожинець, вул. Косівська. І зареєстроване Сторожинецькою районною державною адміністрацією 09.04.2010 р. як юридична особа.

Згідно зі статутом дочірнього підприємства «Флеш Авто Захід Сервіс» (далі - ДП «Флеш Авто Захід Сервіс») основними видами діяльності є внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажі автомобільним транспортом.

На підставі ліцензії виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті від 22.02.2011p., ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» має право надавати послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

Приватне підприємство «Підгір'я - Авто» (59000, м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького,41 зареєстроване Сторожинецькою районною державною адміністрацією 07.10.2010 р. як юридична особа.

На підставі ліцензії виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті від 09.11.2010 р.( приватне підприємство «Підгір'я - Авто» (далі - ПП «Підгір'я-Авто») має право надавати послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

В усіх випадках строк дії ліцензій обмежений.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно з розпорядженням Чернівецької ОДА «Про організації перевезень автомобільним транспортом загального користування» № 332-р від 02.06.2010 року зареєстрованого в Головному управління юстиції у Чернівецькій області 08.06.2010 р. за № 31/2206, організатором по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області визначено Чернівецьку обласну державну адміністрацію.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у газеті «Буковинське віче» № 38 (2137) від 08.07.2011 року, Чернівецькою ОДА оголошено конкурс про організацію перевезень пасажирів на окремих міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області (внутрішньообласні перевезення), в т.ч. за маршрутом № 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281«Урсоя - Чернівці», № 286 «Сторожинець - Костинці» через Нові Бросківці, проведення якого заплановано на 12.08.2011 р. в приміщенні Чернівецької обласної державної адміністрації.

Як зясовано під час апеляційного розгляду, у даному оголошенні також були зазначені умови конкурсу, вимоги яким повинні відповідати претенденти конкурсу.

Зокрема, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Для забезпечення належної якості та безпеки перевезень пасажирів приміського, міжміського внутрішньообласного сполучення, згідно «Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху» затвердженого наказом Мінтрансзв'язку України від 12.04.2007 р. № 285 зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.05.2007 р. за № 499/13766, на маршрутах протяжністю 150 км допускається використання автобусів категорії М2 (повна маса до 5 т) та МЗ (повна маса більше 5 т), а на маршрутах протяжністю більше 150 км автобусів категорії МЗ.

Клас автобусів на міжміських маршрутах I, II, на приміських маршрутах I, II, III. Маршрути (оборотні рейси) виставляються на конкурс у звичайному режимі руху із застосуванням регульованих тарифів на перевезення та обов'язковим наданням передбачених законодавством пільг на проїзд окремим категоріям громадян. Для забезпечення роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування перевізник претендент повинен забезпечити не менш, як один транспортний засіб пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Крім обов'язкових умов конкурсу, організатором конкурсу (відповідачем) також визначено додаткові умови, яким повинен відповідати претендент, зокрема:

- мати у наявності резерв автобусів на автобусних маршрутах у разі виходу їх із ладу;

-транспортні засоби, які будуть використовуватися для перевезення пасажирів, повинні відповідати вимогам безпеки, комфортності, охорони праці та екології, перебувати в належному технічному та санітарному стані, бути укомплектованим відповідно до законодавства з відповідним оформленням ліцензійної карти;

-підтвердити спроможність автомобільного перевізника самостійно забезпечувати перевезення пасажирів на маршруті загального користування; щомісячно забезпечувати виконання розкладу руху автобусів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області (внутрішньообласні маршрути) з регулярністю не менше 97 відсотків на міжміських автобусних маршрутах загального користування; не менше 97 відсотків на приміських автобусних маршрутах загального користування.

Також умовами конкурсу передбачено, що до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники (фізичні або юридичні особи), які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;

- не відповідають вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

-мають несплачені штрафні санкції, накладені Головтрансінспекцією або Державтоінспекцією неоскаржені в судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

-пропонують використовувати автобуси переобладнані з вантажних автомобілів, які не мають документів щодо відповідності вимоги безпеки і не зареєстровані як автобуси;

- не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі встановлено до 17 год. 00 хв. 28.07.2011 р.

Як досліджено з пояснень учасників процесу, апелянтом та третіми особами, а саме ПП «Підгір'я-Авто», ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» були подані документи для участі у конкурсі по визначенню автомобільних перевізників за наступними об'єктами конкурсу: маршрут № 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281«Урсоя - Чернівці», № 286 «Сторожинець - Костинці» через Нові Бросківці.

Зокрема, апелянтом 27.07.2011 року подана заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, до якої приєднано висновок УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за результатами перевірки ПП «Багіра» вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху; довідку про відповідність технічного стану автобусів, завірену копію ліцензії, копію реєстраційних талонів, тимчасових карток, ліцензійних карток, свідоцтва про державну реєстрацію, заяву, анкету, список транспортних засобів, інформацію про наявність транспортних засобі» пристосованих для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

12.08.2011 р. відбулося засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, яке оформлено протоколом № 8 від 12.08.2011 року, відповідно до якого конкурсний комітет розпочав роботу із закритого засідання, на якому прийняв рішення щодо недопущення ПП «Багіра» до участі в конкурсі на об'єкт № 10 (№ 201 «Чернівці - Сторожинець», 281«Урсоя -Чернівці», № 286 «Сторожинець - Костинці» через Нові Бросківці).

Як свідчать матеріали справи, підставою для прийняття даного рішення слугувала інформація УДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 8/2829 від 30.06.2011 р. та №3443 від 11.08.2011 р., територіального управлінні Головтрансінспекції в Чернівецькій області № 1146/2 від 14.07.2011 р., а також акти територіального управління Головтрансінспекції в Чернівецькій області складені від 13.07.2011 р. № 74 та № 74/1.

Згідно з п. 2.1.10 рішення конкурсного комітету, переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування за об'єктом конкурсу № 10 (№ 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281«Урсоя - Чернівці», №286 «Сторожинець - Костинці» через Нові Бросківці) переможцем став ДП «Флеш Авто Захід Сервіс».

Слід зауважити, що вказане рішення прийнято конкурсним комітетом за результатами бальної оцінки конкурсних пропозицій ДП «Флеш Авто Захід Сервіс», яке отримало 32 бали та посіло перше місце і отримало право роботи на 5 років. ПП «Підгір'я-Авто» за результатами бальної оцінки конкурсних пропозицій отримало 4,5 бали та посіло друге місце.

В подальшому, розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №583-3 від 09.09.2011 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування» введено в дію рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначенні пасажирських перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрут», загального користування від 12.08.2011 р.

14.09.2011 р. між Чернівецькою обласною державною адміністрацією та ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» укладено договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, на умовах якого, ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» отримало право на перевезення пасажирів на постійних автобусних маршрутах загального користування №201 «Чернівці - Сторожинець», № 281«Урсоя -Чернівці», № 286 «Сторожинець - Костинці» через Нові Бросківці терміном дії до 11.08.2011 року.

Не погоджуючись з рішення конкурсного комітету, в частині недопущення до участі в конкурсі ті визнання переможцями перевізників ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» та ПП «Підгір'я-Авто», а також з розпорядженням, яке вводить в дію вказане рішення конкурсного комітету, позивач звернувся до суду.

В свою чергу, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, виходив необґрунтованості та недоведеності позовних вимог ПП «Багіра», а відтак правомірності дій Чернівецької ОДА при винесенні спірного рішення.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-Ш (далі - Закон № 2344-Ш).

Статтею 3 Закону № 2344-Ш встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області внутрішньообласні маршрути) покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ст. 43 Закону № 2344-Ш).

Згідно ст. 44 Закону № 2344-ІП організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведения конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Згідно з ч. 12 ст. 44 Закону № 2344-ІП порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 р.

Організатором проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, відповідно до абз. 4 п. 2 Порядку, є орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Згідно з п. З Порядку організацію проведення конкурсу забезпечує організатор.

Утворення та основні засади діяльності конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників визначено пунктами 22-24 Порядку.

Як видно із матеріалів справи, організатором проведення 12.08.2011 р. конкурсу з організації перевезень пасажирів на окремих міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області (внутрішньообласні перевезення) є Чернівецька обласна державна адміністрація.

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі встановлені ст. 45 Закону №2344-111.

Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 34 Закону № 2344-ІП визначено, що автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту.

Згідно з п. 12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

1)визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;

2)подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію;

3) не відповідають вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів, які не мають документів щодо відповідності конструкції вимогам безпеки і не зареєстровані як автобуси;

5) мають несплачені штрафні санкції, накладені Головавтотрансінспекцією або Державтоінспекцією, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів додати проведення конкурсу); 6) не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів).

Як досліджено зі змісту оскаржуваного рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 8 вії 12.08.2011 р., підставою для недопущення позивача до участі в конкурсі слугувала невідповідність автоперевізника - претендента вимогам ст. 34 Закону № 2344-Ш та п.п.3 п. 12 Порядку.

Водночас, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність дій субєкта владних повноважень - Чернівецької ОДА при винесенні спірного рішення конкурсного комітету від 12.08.2011 року.

В свою чергу, колегія суддів ставиться критично до висновків суду першої інстанції щодо правомірності дій конкурсного комітету Чернівецької ОДА з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських рішень обласних автобусних маршрутах загального користування, враховуючи слідуюче.

Так, Чернівецькою ОДА в порушення вимог ст. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12. 2008 року зі змінами, надалі - Порядок № 1081, як організатором конкурсу не перевірено кількість працюючих осіб у конкурсапнтів.

Так, згідно письмової інформації Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі за № 6489/05 від 06.09.2011 р. за даними офіційної звітності ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» до Пенсійного фонду, з січня по травень 2011 р. включно, на ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» працювало дві особи - ОСОБА_8 (колишній керівник) та ОСОБА_6 (керівник), в червні одна особа -ОСОБА_6, в липні дві особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

Наведене підтверджується засвідченими належним чином копіями офіційної звітності ДП «Флеш Авто Захід Сервіс».

Водночас, в анкеті до заяви на участь у конкурсі, даний претендент зазначив заздалегідь недостовірні відомості щодо перебування в його штаті 11 працівників, водіїв, лікаря, ремонтних робітників, що не враховано Чернівецькою ОДА та у подальшому судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови в частині визнання дій відповідача правомірними.

Крім того, згідно з письмовою інформацією Головавтотрансшспекції №1703/2 від 08.09.2011 року, що міститься у матеріалах справи, Чернівецькою ОДА не взято до уваги факт невідповідності відомостей про наявність у ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» матеріально технічної бази для обслуговування рухомого складу, у зв'язку із використанням останнім на підставі договору оренди нежитлових приміщень, які використовуються під виглядом автотранспортного підприємства.

Колегія суддів також зауважує, що Чернівецька ОДА при винесенні спірного рішення не взяла до уваги той факт, що один з автобусів, які ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» пропонувало на участь в конкурсі, а саме туристичний автобус SETRA S215HD на 49 місць, вагою 18 тон та довжиною 12 метрів не може використовуватись для обслуговування приміських маршрутів.

Зокрема, відповідно до інформації автостанції м. Сторожинець, яка є кінцевою зупинкою по спірному маршруту № 201, за № 05-192 від 19.09.2011 р. розкладами руху автобусів через автостанцію Сторожинець закладено виконання рейсів автобусами довжиною до 10 метрів.

Судом першої інстанції при визначенні правомірності дій відповідача, не взято до уваги той факт, що останнім при винесенні оскаржуваного рішення не прийнято до уваги письмову інформацію Прокуратури Чернівецької області № 08/1-2729-06 від 28.09.2011 року, про ануляцію тимчасових реєстраційних талонів на всі автобуси, які пропонувались ДП «Флеш авто Захід сервіс» до участі в конкурсі..

Таким чином, відповідач фактично допустив до участі в конкурсі та визначив першим переможцем на право перевезення по приміських маршрутах № 201,281,286 строком на 5 років, претендента ДП «Флеш Авто Захід Сервіс», який отримав ліцензію лише у лютому 2011 року до цього часу пасажирських перевезень не здійснював, не мав належної матеріально - технічної бази та відповідної кількості працівників.

Крім того, з письмової інформації робочого органу Чернівецької ОДА, судом апеляційної інстанції встановлено, що на останнього покладався обов'язок перевірити всю інформацію подану претендентами на конкурс та установами, які не приймають участь в конкурсі - ДП «Чернівецькій центр автомобільного транспорту» за № 174/05 віл 17.10.2011 р., щодо необхідної кількості автобусів ПП «Підгір'я Авто» для обслуговування маршрутів загального користування, станом на 12.08.2011 р. вбачається що, - для забезпечення повного та безперебійного виконання графіків за маршрутами, які обслуговує ПП «Підгіря Авто» необхідно задіяти 22 автобуси.

Разом з тим, згідно з висновком УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 26.07.2011 р., наданого ПП «Підгір'я Авто» для подання на конкурс, відповідно до ст. 29 Порядку № 1081, загальна кількість автобусів, які використовує зазначене підприємство дорівнює 19 транспортних засобів, з яких 2 власних і 17 орендованих.

Згідно письмової інформації ТУ Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області за № 1971/2 від 04.10.2011 року, що міститься у матеріалах справи, за ПП «Підгір'я Авто» зареєстровано 20 автотранспортних засобів, що дає підстави стверджувати про невідповідність зазначеної чисельності транспортних засобів для забезпечення повного та безперебійного виконання графіків за маршрутами, які повинен обслуговувати ПП «Підгіря Авто».

Відтак, відповідно до п. 6) п. 12 Порядку № 1081 Чернівецька ОДА неправомірно допустила зазначеного претендента на конкурс, що також не враховано судом першої інстанції при оцінці правомірності дій субєкта владних повноважень.

Крім того, судова колегія зауважує про помилковість висновків суду першої інстанції про правомірність дій Чернівецької ОДА в частині недопущення апелянта до участі у конкурсі з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських рішень обласних автобусних маршрутах загального користування.

Так, як свідчать матеріали справи, підставою для прийняття спірного рішення про недопущення апелянта до участі в конкурсі слугувала інформація УДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 8/2829 від 30.06.2011 р. та № 3443 від 11.08.2011 р., та територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області № 1146/2 від 14.07.2011 р., а також акти територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області складені 13.07.2011 р. за №74 та №74/1.

Зокрема, з інформації УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області № 8/2829 від 30.06.2011 р.. слідує про виявлення 62 випадків порушень правил дорожнього руху України водіями автобусів ПП «Багіра» в період з травня 2006 року по 25.06.2011 р., в т.ч. 4 порушення з 14.06.2011 р. по 25.06.2011 р., в інформації цього ж державного органу за № 3443 від 11.08.2011 р. наводяться факти використання позивачем автобусів без відповідного документу, що підтверджує використання транспортних засобів на законних підставах.

Відповідно до п. п. 5 п. 12 Порядку № 1081 до участі в конкурсі не допускаються перевізники, які мають несплачені штрафні санкції накладні Головавтотрансінспекцію або Державтоінспекцією, неоскаржені в судовому порядку. Виходячи із змісту зазначеної правової норми, колегія суддів зауважує, що інформація про штрафи найманих осіб перевізника не може бути підставою для його недопущення до участі в конкурсі. Водночас, інформація про порушення водіями позивача правил дорожнього руху не є інформацією про несплачені ними штрафи.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, апелянт під час відкритої частини конкурсі надав конкурсному комітету оригінал письмової інформації УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 04.05.2011 року, про відсутність у перевізника ПП «Багіра» несплачених та неоскаржених в судовому порядку штрафів та їх помилкове зазначення в попередній інформації підписаний начальником цього державного органу.

Достовірність зазначених обставин підтверджується рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року, що міститься у матеріалах справи, яким визнано неправомірними дії УДАІ УМВС України що полягають у виданні інформації від 04.05.2011 р. за № 8/1963 в частині наявності у ПП «Багіра» 40 штрафних санкцій.

Поза увагою суду першої інстанції при встановленні обґрунтованості спірного рішення відповідача, залишилась і на явні у матеріалах справи довідка УДАІ про те, що після проведення звірок з виконавчими службами області, встановлено відсутність несплачених штрафів у водіїв ПП «Багіра», довідки водіїв ПП «Багіра» з виконавчих служб, про відсутність виконавчих проваджень про стягнення з них будь - яких штрафів, довідка та накази ПП «Багіра» про те, що 17 осіб з значених в інформації № 8/2829 наколи не працювали на підприємстві, а також про звільнення до травня 2011 р. 10 осіб з числа зазначених у вищевказаній інформації. Судом першої інстанції також встановлено, що співробітниками Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області, проведено позапланову перевірку дотримання ліцензіатом ПП «Багіра» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (надалі - Ліцензійні умови), за результатами якої 13.07.2011 р. складено акти № 74 про порушення ліцензіатом ліцензійних умов та № 74/1 про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов. 19.07.2011 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті прийнято розпорядження № 42 про усунення ПП «Багіра» порушень ліцензійних умов, терміном до 29.07.2011 року.

28.07.2011 року апелянт листом за вих.. № 10/65 поінформував територіальне відділення Головавтотрансінспекції про усунення порушень Ліцензійних умов.

В свою чергу, суд першої інстанції надаючи правову оцінку твердженням позивача зазначив, що останнім лише частково усунуті виявлені порушення Ліцензійних умов.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції ставиться критично до даної позиції суду першої інстанції та зауважує наступне.

Так, виявлені Головавтотрансінспекцією у Чернівецькій області полягають у тому, що приміщення для проведення перед рейсових медичних оглядів не відповідає вимогам додатку - 1 до інструкції про організацію та проведення перед рейсового та після медогляду водіїв транспортних засобів транспортних засобів.

Крім того, не здійснюються після рейсові медичні огляди автобусів, зокрема журнал медогляду, який ведеться в ВАТ «АТП - 17754» не відповідає додатку № 2 інструкції (журнал повинен відповідати формі № 137-2/0), медичні довідки водіїв зберігаються в лікар, відсутній список водіїв в яких виходить термін дії медичних довідок».

Відповідно до п. 2.3.3 Ліцензійних умов перевізник повинен забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автотранспортних засобів, проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, зазначений контроль підприємство забезпечило шляхом укладення з відповідним автотранспортним обслуговуючим підприємством - ВАТ «АТП - 17754» договору № 2 від 12.04.2011 pоку, згідно якого АТП бере на себе зобов'язання проводити перед рейсовий технічний огляд автомобілів та медичний огляд водіїв автомобілів Замовника, підтвердження чого містяться у матеріалах справи.

Наведене також підтверджується листом ТУ Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області № 1279/2 від 26.07.2011 р., згідно якого, у зв'язку із неспроможністю ВАТ «Чернівецьке АТП» надавати комплекс послуг з проведення щозмінного медичного огляду водіїв, технічного огляду транспортних засобів, ПП «Багіра» та інших перевізників було зобов'язано переукласти договір на зазначений комплекс послуг з іншими суб'єктами господарювання. Колегія суддів зауважує, що згідно з листом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 41/3-6-1100/0/10-11 від 19.10.2011 р., головним органом ліцензування встановлено, що за результатами позапланової перевірки виконання ПП «Багіра» розпорядження про усунення порушень встановлено, що порушення усунуті, а розпорядження виконано у повному обсязі, факт підтвердження чого також міститься у матеріалах справи. Крім того суд першої інстанції встановивши, що факт часткового усунення апелянтом порушень, який зафіксований в акті органу ліцензування № 89 мав місце лише 03.08.2011 р., тобто менше ніж за 10 робочих днів до проведення конкурсу, дійшов помилкового висновку, що відповідно до п. п. 30, 33 Порядку № 1081 проведення конкурсу позбавило конкурсний комітет можливості прийняти до відома та врахувати при розгляді питання про недопущення позивача до участі в конкурсі.. До зазначеного висновку колегія суддів дійшла з огляду на приписи пункту 37 Порядку № 1081, відповідно до якого, проведення конкурсу передбачає обов'язок організатора конкурсу перевірити достовірність інформації викладеної в заяві та документах, визначених п. 29 цього порядку не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу, що спростовує вищевикладені висновки суду першої інстанції.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Багіра" задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Багіра" до Чернівецької обласної державної адміністрації, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «Флеш Авто Захід Сервіс», ПП «Підгіря Авто», управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області про визнання нечинним рішення, скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства "Багіра" задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських рішень обласних автобусних маршрутах загального користування від 12.08.2011 року, оформленого протоколом №8, в частині недопущення до участі у конкурсі приватного підприємства "Багіра" та визначення переможцями перевізників по маршрутах № 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281 «Урсоя - Чернівці», № 286 «Сторожинець -Костинці».

Визнати нечинним та скасувати розпорядження в.о. голови обласної державної адміністрації В.Бурлаки №583-р від 09.09.2011 року, яким вводиться в дію рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських рішень обласних автобусних маршрутах загального користування від 12.08.2011 року, оформленого протоколом №8, в частині визначення перевізника по маршрутах № 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281 «Урсоя - Чернівці», № 286 «Сторожинець -Костинці»

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "26" березня 2012 р. .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Ватаманюк Р.В.

Біла Л.М.