Ухвала суду № 22351598, 28.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. Справа № 2-а-4473/11/2170

Категорія:8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року (про закриття провадження у справі в частині позовних вимог) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Юг Зерно-Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство (далі ПП) "Юг Зерно-Трейд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про визнання:

-незаконною довідки від 22 червня 2011 року №163/15-2/36130026 про проведення камеральної перевірки ПП "Юг Зерно-Трейд" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень 2011 року;

-неправомірним дій, які полягають у визнанні правочинів нікчемними.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вказана довідка не є рішенням субєкта владних повноважень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року клопотання ДПІ у м. Херсоні задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконною довідки ДПІ у м. Херсоні від 22 червня 2011 року №163/15-2/36130026 про проведення камеральної перевірки субєкта господарювання ПП "Юг Зерно-Трейд" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень 2011 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у м. Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що довідка від 22 червня 2011 року №163/15-2/36130026 не є актом індивідуальної дії, який може бути оскаржено до адміністративного суду, у зв'язку з чим провадження у справі в частині визнання цієї довідки незаконною належить закрити.

Одночасно судом зазначено, що суд не вбачає підстав для закриття провадження в частині визнання неправомірними дій, які полягають у визнанні правочинів нікчемними до початку судового розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні вказується, що судом першої інстанції помилково не встановлено, що дії по складанню довідки не можуть бути предметом спору і, тому, провадження у справі належало закрити повністю, а не частково.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи клопотання про закриття провадження врахував те, що без розгляду спору в частині визнання неправомірним дій ДПІ, які полягають у визнанні правочинів нікчемними, заслуховуванні представників сторін, досліджені доказів, не мав можливості визначити чи дійсно такими діями порушенні охоронювані законом права та інтереси позивача, та не вбачав підстав для закриття провадження в цій частині вимог до початку судового розгляду справи по суті.

В подальшому при розгляді справи, суд першої інстанції ухвалою від 04 листопада 2011 р. закрив провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Юг Зерно-Трейд»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні в частині позовних дій про визнання протиправних дій, вказана ухвала не оскаржена, та набрала законної сили.

З огляду на зазначені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив клопотання відповідача та закрив провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вирішуючи клопотання та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів правильно прийшов до висновку, що довідка або акт перевірки, складені працівниками державної податкової інспекції, є підставою для прийняття рішення про застосування санкцій у разі виявлення правопорушення, яке і породжує для позивача відповідні правові наслідки, та може бути оскаржено до суду.

Одночасно акт перевірки або довідка не можуть бути самостійним предметом оскарження в суді, оскільки за своїми ознаками не відносяться до правового акту індивідуальної дії, не носять характеру обовязкового до виконання ненормативного акту, а є лише фіксацією порушень, що були виявлені при проведені перевірки.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції, ухвалою від 04 листопада 2011 р. закрив провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Юг Зерно-Трейд»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні в частині позовних дій про визнання протиправних дій, вказана ухвала не оскаржена та набрала чинності, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є такою, що відповідає нормам п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

За нормами п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 199; 200; 205; 206; 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 квітня 2012 року.

Головуючий: /підпис/ Л Л.П. Шеметенко Суддя: /підпис/ С.Д. Домусчі Суддя: /підпис/ В.О.Скрипченко