Ухвала суду № 22351490, 15.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.Справа № 2-а-1205/11/1470 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства "Нектар" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі за позовом фермерського господарства "Нектар" до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "Нектар" звернулося до суду з позовом до Первомайської обєднаної ДПІ Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 02.12.10 р. №0000892302.

Свої позовні вимоги фермерське господарство "Нектар" обґрунтувало незаконністю спірного рішення відповідача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року позов ФГ «Нектар» було частково задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Первомайської обєднаної ДПІ від 02.12.2010 за №0000892302 про застосування до ФГ «Нектар»штрафних санкцій в частині застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 157982 гривень 30 копійок.

В апеляційній скарзі ФГ «Нектар»просить скасувати вищенаведену постанову в частині не задоволених позовних вимог, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову в зазначеній частині, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 29.10.2010 по 18.11.2010 відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010.

За наслідками перевірки складено відповідний акт від 25.11.2010 за №2581\23\20905341.

В розділі 4 акта перевірки зазначено про порушення ФГ «Нектар»п.2.3, 2.8 «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.05 за №40/10320, зокрема: проведення готівкових розрахунків з іншими субєктами господарювання понад установлену граничну суму (10000грн.), чим перевищено встановлений ліміт залишку готівки в касі на суму 126162,09грн.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом прийнято рішення від 02.12.2010 за №0000892302 про застосування до позивача штрафної адміністративно-господарської санкції в сумі 252324,18грн. за порушення п.2.3, 2.8 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 №637, на підставі Указу Президента України від 12.05.95 №436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Правовідносини, що були предметом судового дослідження, врегульовані Положенням про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 №637, зареєстрованого в МЮУ 13.01.05 за №40/10320 (надалі по тексту Положення), Указом Президента України від 12.05.95 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов. Це означає, що ч.2 ст. 71 КАС України встановлює презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

При розгляді справи встановлено, що позивачем в порушення приписів п. 2.3, 2.8 «Положенням про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 №637, зареєстрованого в МЮУ 13.01.05 за №40/10320, за період з 2007-2010рр. проведено готівкові розрахунки з іншими субєктами господарювання понад установлену Постановою правління Національного банку України за №32 від 0902.2005 граничну суму (10000грн.), внаслідок чого позивачем перевищено встановлений ліміт залишку готівки в касі підприємства на суму 126162,09грн..

Зокрема, підзвітною особою головою ФГ «Нектар»Клімішиним Д.М. в період з жовтня 2007 року по квітень 2010 року від імені ФГ «Нектар»за власні кошти здійснювались готівкові розрахунки з іншими субєктами господарювання з перевищенням граничної суми готівкових розрахунків одного субєкта господарювання з іншими протягом одного дня. При цьому, головою фермерського господарства до звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, долучалися квитанції банку, як доказ проведеної оплати від позивача (в графі «платник»вказано ФГ «Нектар»), з метою отримання затрачених коштів з ФГ «Нектар».

Відповідно до листа Національного банку України від 01.09.2006 №11-113/3225-9206, при придбанні працівником підприємства за власні готівкові кошти товарноматеріальних цінностей для потреб підприємства він діє від імені підприємства-юридичної особи (тобто в даному випадку ФГ «Нектар»), та, відповідно, на такі розрахунки поширюється п.2.3 Положення, яким передбачено, що готівкові кошти одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами обмежені граничною сумою, що становить 10000 гривень (постанова Правління НБУ від 09.02.2005 №32).

Указом Президента України від 12.05.95 №436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки за вказаний вид правопорушення передбачена штрафна санкція в подвійному розмірі вчиненого перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства.

Статтею 250 ГК України встановлені граничні строки застосування адміністративно-господарських санкцій, зокрема річний термін застосування з моменту вчинення інкримінованого правопорушення.

Контролюючим органом застосовано до субєкта господарювання адміністративно-господарську санкцію за порушення останнім п.2.3, 2.8 «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 №637, в тому числі вчиненні за межами граничного строку притягнення до даного виду відповідальності.

Так, при проведені перевірки контролюючим органом визначено перевищення субєктом господарювання встановленого ліміту залишку готівки в касі понад установлену граничну суму при здійсненні готівкових розрахунків з іншими субєктами господарювання за період з жовтня 2007 року по квітень 2010 року в сумі 126162,09грн. При цьому, перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі до 02.12.2009 року (термін до якого неможливо застосовування в даному випадку адміністративно-господарських санкцій, в звязку з сплином строку їх застосування) становить 78991,15грн. Перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства після 02.12.2009 року склало 47170,94грн.

При визначенні штрафної санкції відповідачем враховувалась загальна сума перевищення ліміту залишку готівки за 2007-2010рр. в касі - 126162,09грн., що суперечить приписам ст. 250 ГК України.

Відповідачем не надано допустимих фактичних даних на підтвердження суджень про правомірність застосування адміністративно-господарської штрафної санкції поза межами терміну, встановленого ст. 250 ГК України.

За таких обставин застосування адміністративно-господарської штрафної санкції за виявлене правопорушення є правомірним за період з 02.12.2009 року по квітень 2010 і становить 94341,88грн. (47170,94грн. х 2).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткову обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Нектар" залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі за позовом фермерського господарства "Нектар" до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.10 р. №0000892302 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І.Жук/