Ухвала суду № 22351474, 21.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Справа № 2-а-5621/11/1470

Категорія:8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу управління по реалізації скрапленого газу м.Миколаєва ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року у справі за поданням спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві до управління по реалізації скрапленого газу м. Миколаєва ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві звернулася до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках управління по реалізації скрапленого газу м.Миколаєва ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходять в банку.

Подання обґрунтовано тим, що за УРСГ ПАТ «Миколаївгаз»рахується податковий борг, у із чим СДПІ призначено податкового керуючого. Останнім прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, але платником податків на вимогу податкового керуючого не надано документів, необхідних для такого опису, у зв'язку із чим податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Посилаючись на норми ст.89 п.89.4 Податкового кодексу України, СДПІ просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року подання СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві задоволено частково. Зупинено видаткові операції на рахунках управління по реалізації скрапленого газу м. Миколаєва публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»( м.Миколаїв, вул.Ольшанців,301, 54050, ЄДРПОУ 35564376 ) на термін 11 днів, з 1 серпня 2011 року по 11 серпня 2011 року включно. В решті подання відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, управління по реалізації скрапленого газу м.Миколаєва ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права та просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Як вбачається з наказу від 15.07.2011 року №440, виконуючим обовязки начальника СДПІ призначено ОСОБА_2 податковим керуючим ПАТ «Миколаївгаз»

15.07.2011 року СДПІ направила на адресу УРСГ ПАТ «Миколаївгаз» повідомлення №3210, яким посадові особи підприємства запрошувались на 25.07.2011 до СДПІ. Зазначене повідомлення містило вимоги податкового органу про надання документів для реєстрації податкової застави.

25.07.2011 року СДПІ складено акт відмови платника податку від опису майна у податкову заставу №3, оскільки УРСГ ПАТ «Миколаїгаз»документів для реєстрації податкової застави не подавало, а його представники до СДПІ не прибули.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що подання податкового органу підлягає задоволенню в частині зупинення видаткових операцій на рахунках УРСГ ПАТ «Миколаїгаз» на період з 01.08.2011 року по 11.08.2011 року.

Судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до п.91.3, п.91.4 ст.91 Податкового Кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (п.91.4 ст.91 ПК).

Згідно п.89.4 ст.89 Податкового Кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до абз.2 п. 94.6.2 ст.94 Податкового Кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, у разі невиконання платником податків вимоги податкового керуючого щодо надання документів необхідних для опису податкової застави податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків. Разом з тим, законодавець, зокрема ст.89,91 ПК України, не визначив способу яким шляхом здійснюються зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога податкового органу про надання документів для реєстрації податкової застави отримана представником УРСГ ПАТ «Миколаївгаз»18.07.2011 року. Але, зазначена вимога залишена відповідачем без виконання.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення подання в частині зупинення видаткових операції на рахунках відповідача на термін 11 днів, з 1 серпня 2011 року по 11 серпня 2011 року включно.

Окрім того, колегія суддів при прийнятті остаточного рішення по даній справі, також вважає за необхідне врахувати і ту обставину, що зупинення видаткових операції на рахунках відповідача було запроваджено лише тільки на 11 днів і відповідно, видаткові операції були поновлені відповідачем ще з 12.08.2011 року, т.б. на момент розгляду апеляційної скарги ці обмеження вже давно не діють.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Отже, за таких обставин, оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління по реалізації скрапленого газу м. Миколаєва ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»- залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Кравець О.О.