Постанова № 22343541, 09.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р.справа № 2а-3571/09/0470 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді:                    Семененка Я.В.

          суддів:                     Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання:          Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року у справі №2а-3571/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай»звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2008 року №0004962303. Штрафні санкції застосовано до позивача за порушення вимог п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем був порушений порядок проведення перевірки, а висновки перевіряючи осіб про порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»є необґрунтованими, у зв’язку з чим застосовані відповідачем штрафні (фінансові) санкції у сумі 7580,00 грн. є безпідставними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено, а саме визнане протиправним та скасоване рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0004962303 від 11.12.2008 року. Постанова суду мотивна безпідставністю висновків посадових осіб МДПІ про порушення позивачем вимог п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки позивачем використовувались у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій відповідно до вимог чинного законодавства, а гральні автомати не сумісні з комп’ютерно-касовою системою «Фіскал», у зв’язку з чим такі гральні автомати не були фіскалізовані.

Не погодившись з постановою суду, Південної МДПІ у м.Кривому Розі, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з’ясування обставин справи, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», позивач був зобов’язаний застосовувати у своїй діяльності лише гральні автомати, які оснащені фіскальною пам’яттю і працюючи у режимі РРО. Оскільки гральні автомати, які використовувались позивачем. не були переведені у фіскальний режим роботи, то податковим органом обґрунтовано застосовані штрафні санкції, які передбачено п.1,2 ст.17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

          Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі 04.12.2008 року проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці –залі гральних автоматів за адресою пр.Перемоги, 29 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, де здійснює свою діяльність ТОВ «Розмай»

За результатами перевірки складено акт від 04.12.2008 року №04/82/23/32097504, в якому зроблено висновки про порушення позивачем вимог п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»:

-          здійснення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 20,0грн, а саме не проведено через РРО кредит на гральному автоматі (купюроприймачі) з грошовим виграшем;

-          в залі гральних автоматів знаходяться 22 гральних автоматів з грошовим виграшем, які знаходяться у робочому стані, якими не реалізуються фіскальні функції та не працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі складеного акту перевірки, відповідно до п.п.1,2 ст17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2008 року №0004962303 на суму 7580,00 грн.

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових санкцій) є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі статтею 12 Закону № 265/95-ВР на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 "Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій"на Міністерство промислової політики було покладено обов’язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп’ютерно-касової системи "Фіскал" суб’єкти господарювання зобов’язані використовувати зазначену систему.

Таким чином, враховуючи те, що встановлені обставини справи свідчать про використання не переведених у фіскальний режим роботи гральних автоматів після включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп’ютерно-касової системи "Фіскал", суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про протиправність оскарженого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд апеляційної інстанції вважає, що спірне рішення ДПІ відповідає встановленими перевіркою обставинами здійснення позивачем господарської діяльності з порушенням вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

На вказані висновки суду не можуть вплинути доводи позивача про порушення відповідачем процедури проведення перевірки, в частині не надання перевіряючими особами під розпис направлень на перевірку, оскільки з аналізу положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про державну податкову службу в Україні», недотримання податковим органом під час здійснення перевірки вимог законодавства не звільняє суб’єкта підприємницької діяльності від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, виявлені під час проведення перевірки. Не надання під розпис направлень на перевірку є підставою для недопущення перевіряючих осіб до такої перевірки, а не підставою для звільнення суб’єкта господарювання від відповідальності за допущені порушення.

За огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі –задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року у справі №2а-3571/09/0470 –скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай»- відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2012р..)

Головуючий:                                                            Я.В. Семененко

          Суддя:                                                            Н.А. Бишевська

          Суддя:                                                            І.Ю. Добродняк