Ухвала суду № 22343334, 14.07.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р.справа № 2а-0470/4404/11 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра-Тех»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року по справі № 2а/0470/4404/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра-Тех»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, Сурбис О.В. головний ревізор інспектор І рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив :

встановити відсутність компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень- головного державного податкового ревізора-інспектора І рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Сурбис олени Володимирівни по визнанню правочинів «нікчемними»;

визнати протиправними дії посадової особи головного державного податкового ревізора-інспектора І рангу відділу перевірок платників податків управління потакового контролю юридичних осіб Сурбис Олени Володимирівни по визнанню правочинів «нікчемними»;

зобовязати субєкта владних повноважень Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська утриматися від вчинення певних дій, а саме, росповсюджувати будь-яким чином та використовувати в роботі висновки, викладені в Акті №826/232/37148432 від 17 березня 2011 року, здійснювати коригування сум податкового кредиту та податкових зобовязань на підставі висновків Акту №826/232/37148432 від 17 березня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Ультра-Тех», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі. Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, посиланням на п.1.ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено юрисдикцію адміністративних суддів щодо вирішення адміністративних справ

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, субєктивний склад справи адміністративної юрисдикції обумовлений наявністю у спорі субєкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції по відношенню до іншої сторони.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Заявляючи вимоги про визнання протиправними дії посадових осіб ДПІ, у вказаній вище редакції, позивач, фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки. При цьому, позивач не врахував, що захисту підлягають порушенні або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення (вчинення дій) податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчинення дій) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) субєктом владних повноважень. Крім цього, позивач не врахував, що таких дій, як визнання нечинним правочинів, податковий орган не вчиняв і не міг вчиняти в силу закону. В акті перевірки лише зазначено про те, що з огляду на встановлені обставини перевірки, податковий орган вважає укладені договори нікчемними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дій посадових осіб ДПІ щодо складення акту перевірки, зроблених висновків в акті перевірки, не спричиняють виникнення будь-яких обовязків у позивача, не спричиняють будь-яких негативних наслідків для позивача, а отже не породжують правовідносини, які можуть бути предметом спору.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, у звязку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра-Тех»залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року по справі № 2а/0470/4404/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду, в порядку та строки, які визначено ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2011р.)

Головуючий:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк