Ухвала суду № 22343148, 26.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р.справа № 2а-7636/09/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання:Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року по справі №2а-7636/09/1170 за позовом приватного підприємства «Агроторгстрой-3000»до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинним акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, -

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство «Агроторгстрой - 3000»звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати дії ДПІ у м. Кіровограді щодо складання Акту №159 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість від 15.10.2009 року неправомірними та визнати нечинним Акт №159 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість від 15.10.2009 року. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що рішення відповідача не узгоджується з вимогами чинного законодавства щодо підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року адміністративний позов задоволено, а саме, визнано неправомірними дії ДПІ у м. Кіровограді щодо складання Акту №159 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість від 15.10.2009 року; визнано незаконним Акт №159 ДПІ у м. Кіровограді від 15.10.2009 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП «Агротрой-3000»( код ЄДРПОУ 36514038, місцезнаходження 25006 Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул.. Гоголя,132/137 кв..5).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м.Кіровограді, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до вимог підпункту «в»пункту 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР) реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

При здійсненні податковим органом постійного моніторингу платників податку на додану вартість, ДПІ були здійсненні заходи по перевірці фактичного місцезнаходження приватного підприємства «Агроторгстрой 3000»та його посадових осіб, в результаті чого складено рапорт ГВПМ ДПІ у м.Кіровограді про не встановлення посадових осіб за місцем реєстрації підприємства.

Вказані обставини є іншою причиною, яка, з огляду на приписи підпункту «в»пункту 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР), стала підставою для анулювання реєстрації платником ПДВ.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Агрострой-3000»зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 20.05.2009 року серії А00 №748681 (а.с. 11) та було зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №100230361 (а.с.12).

15.10.2009р. Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді складено Акт №159, в якому прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно з вказаним актом, підставою для прийняття рішення, є неможливість встановлення фактичного місця знаходження ПП «Агрострой 3000». В якості правової підстави для прийняття рішення, зазначено пп. «в»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Правомірність та обґрунтованість рішення ДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення відповідача є необґрунтованим і таким, що прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про податок на додану вартість».

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Як зазначено вище правовою підставою для прийняття оскарженого рішення став пп.«в»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. «в»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає субєктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

За позицією контролюючого органу, підставою для анулювання реєстрації Позивача платником ПДВ на підставі пп. «в»пункту 9.8 ст.9 Закону (168/97-ВР) стали саме «інші причини».

Такими, за змістом апеляційної скарги, є факт неможливості встановлення фактичного місця знаходження ПП «Агрострой-3000».

Вказана позиція заявника апеляційної скарги, на думку колегії суддів, є помилковою з наступних підстав.

Так, згідно з пп. «в»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР) реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

У контексті наведеної норми тезу «з будь-яких інших причин»слід розуміти як будь-який інший особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом (168/97-ВР).

Тобто, вказані у наведеній нормі Закону (168/97-ВР) інші причини стосуються виключно можливих підстав, із яких платник податку звільняється від сплати податку на додану вартість. Відповідними причинами можуть бути судове рішення, нормативний або інший акт компетентного органу, внаслідок якого платник податку на додану вартість втрачає обов'язок з нарахування та/або сплати цього податку.

Водночас, наведена норма права не може розглядатися як підстава для розширеного тлумачення обставин, за яких відбувається анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, порівняно з тими, що згадані в пункті 9.8 статті 9 Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) «Про податок на додану вартість».

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», тобто не відповідає критеріям правомірності, які предявляються до рішень субєктів владних повноважень та які визначено ч.3 ст.2 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року по справі №2а-7636/09/1170 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 30.05.2011р..)

Головуючий:Я.В. Семененко

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:Н.А. Бишевська