Постанова № 22342361, 29.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/475/2012

29 лютого 2012 року 11год. 13хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Костевич Т.О.

відповідача: представник Коритнюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння)

доДержавної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (далі ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)") звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі ДПІ у м.Рівне) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги в повній мірі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані тим, що 30.01.2012 року ДПІ у м.Рівне повідомила ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" про нарахування пені по податку на додану вартість в розмірі 4921,44 грн. та пені по податку на прибуток в розмірі 452,52 грн. по факту заниження податкових зобовязань, встановлених актом перевірки №15/23-100/32451624 від 10.01.2012 року. Зазначив, що в січні 2012 року податковий орган дійсно проводив перевірку позивача, однак за результатами такої перевірки пеня не нараховувалась. Фактично, за результатами перевірки ДПІ у м.Рівне 18.01.2012 року винесено податкові повідомлення-рішення №0000162342 та №0000172342, якими підприємству нараховані податкові зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток. Граничний строк сплати вказаних сум грошового зобовязання, в силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В рамках десятиденного строку нараховані податковими повідомленнями-рішеннями №0000162342 та №0000172342 від 18.01.2012 року зобовязання були повністю погашені. Оскільки за правилами пункту б) підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом, а грошові зобовязання, визначені вищезгаданими податковими повідомленнями-рішеннями, погашені в межах граничного строку, правові підстави для нарахування позивачу пені відсутні. За наведеного, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що нарахування пені здійснено не за правилами пункту б) підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, а відповідно до підпункту 129.1.2. пункту 129.1 статті 129. В силу вимог цієї норми, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Оскільки у січні 2012 року актом планової перевірки позивача виявлено факти заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток, з огляду на що, за результатами такої перевірки і було донараховано відповідні суми зобовязань, у податкового органу виникло право для нарахування пені на суму заниження податкових зобов'язань та за весь період заниження, тобто за період, зазначений в акті перевірки. Відповідно до цього, пеня нарахована правомірно. За наведеного, просив відмовити в позові.

За дослідженими по справі доказами судом встановлено наступне.

ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" з 21.04.2003 року є зареєстрованою юридичною особою, відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 20.10.2005 року перебуває на обліку в ДПІ у м.Рівне як платник податків, а з 24.01.2006 року зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с.8-11).

З 05 по 30 грудня 2011 року ДПІ у м.Рівне проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт №15/23-100/32451624 від 10.01.2012 року, яким зафіксовано порушення з боку позивача вимог пунктів 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати податку на прибуток за II квартал 2011 року в розмірі 10963,30 грн., а також вимог пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.14,201.15 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за квітень 2011 року на 9533,00 грн., за травень 2011 року на 80183,00 грн. (а.с.13-15).

18.01.2012 року на підставі акту перевірки №15/23-100/32451624 від 10.01.2012 року ДПІ у м.Рівне прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000162342, згідно з яким ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на прибуток" на 10963,00 грн. (а.с.16);

- №00001722342, згідно з яким ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" на 89717,00 грн., в тому числі 89716,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.17).

Нараховані податковим органом суми грошового зобовязання були погашені платником податків в межах десятиденного строку, з дня отримання відповідних податкових повідомлень-рішень.

Так, грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 10963,00 грн. в повній мірі погашене 26.01.2012 року платіжним дорученням №2915 від 26.01.2012 року (а.с.18, 20-21, 42-43).

Грошове зобовязання з податку на додану вартість погашене: в сумі 60000,00 грн. - погашене 26.01.2012 року платіжним дорученням №2916 від 26.01.2012 року (а.с.19,20-21); решта 29717,00 грн. - шляхом зарахування переплати, наявної за вказаним видом податку по обліковій картці платника (а.с.22,40-41).

28.01.2012 року по облікових картках платника податків - ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" ДПІ у м.Рівне здійснено нарахування пені, в тому числі, по податку на додану вартість в розмірі 4921,44 грн. (а.с.40 на звороті), по податку на прибуток в розмірі 452,52 грн.(а.с.42 на звороті).

Розрахунок пені по податку на додану вартість здійснено на суми заниження (9533,00 грн. квітень 2011 року та 80183,00 грн. травень 2011 року) та за весь період заниження, тобто з дня граничного терміну сплати зобовязання по податкових деклараціях за квітень 2011 року та за травень 2011 року (30.03.2011 року та 30.06.2011 року, відповідно) по день погашення (27.01.2012 року включно) із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ (7,75%) (а.с.44).

Розрахунок пені по податку на прибуток здійснено на суму заниження (10963,00 грн. II квартал 2011 року) та за весь період заниження, тобто з дня граничного терміну сплати зобовязання по податковій декларації за II квартал 2011 року (19.08.2011 року) по день погашення (27.01.2012 року включно) із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ (7,75%) (а.с.45).

Про вказані нарахування податковий орган повідомив платника податків листом №3127/23-118 від 30.01.2012 року (а.с.12).

Нараховані податковим органом суми пені були погашені платником податків. Так, пеня, нарахована по податку на прибуток в сумі 452,52 грн. погашена шляхом зарахування переплати, наявної за вказаним видом податку по обліковій картці платника (а.с.42 на звороті). Пеня, нарахована по податку на додану вартість в сумі 4921,44 грн. погашена платіжним дорученням №2955 від 30.01.2012 року (а.с.23-28).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

При вирішенні спору судом враховано наступні правові норми.

Так, за визначенням, наведеним у підпункті 14.1.162 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

В свою чергу, строки сплати грошових зобовязань визначені у статті 57 Податкового кодексу України і диференціюються в залежності від виду грошового зобовязання та від того, ким грошові зобовязання визначаються.

Так, за правилами пункту 57.1 вказаної статті, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

А в силу вимог пункту 57.2. цієї статті, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі ж визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до вимог пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

1) на суму податкового боргу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання (підпункт 129.1.1.). У цьому випадку нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

2) у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (підпункт 129.1.2.);

3) у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента (підпункт 129.1.3.).

Як вбачається з листа відповідача та з даних зворотного боку облікової картки платника податків позивача у справі, ДПІ у м.Рівне пеня, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, не нараховувалась і підстав для такого нарахування не виникало, позаяк збільшені податковими повідомленнями-рішеннями №0000162342 та №0000172342 від 18.01.2012 року суми грошового зобовязання погашені платником податків в межах граничного строку.

Фактично, нарахування пені проведено на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, тобто за виявлений актом податкової перевірки №15/23-100/32451624 від 10.01.2012 року період заниження позивачем сум грошового зобовязання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, у звязку з завищенням валових витрат та завищенням податкового кредиту. Розрахована відповідно до цієї норми пеня визначається починаючи не з моменту винесення податкових повідомлень-рішень, а з того моменту, в якому розпочалося заниження податкового зобов'язання, тобто за весь період, який зазначений в акті податкової перевірки, як період заниження.

Слід зазначити, що до введення в дію Податкового кодексу України порядок нарахування на сплати пені було визначено статтею 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, відповідно до підпункту 16.1.1 якої, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону (підпункт 16.1.2). При цьому, у Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року була відсутня норма, яка б надавала право контролюючим органам нараховувати пеню у разі виявлення заниження суми податкового зобовязання на суму такого заниження, та за весь період заниження.

Таким чином, підпункт 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, який передбачає нарахування пені у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження, є законодавчою новелою.

Як встановлено судом, і доведено змістом податкових повідомлень-рішень, якими зафіксовано порушення з боку позивача вимог пунктів 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати податку на прибуток за II квартал 2011 року в розмірі 10963,30 грн., а також вимог пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.14,201.15 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за квітень 2011 року на 9533,00 грн., за травень 2011 року на 80183,00 грн., тобто норм права, які набрали чинності одночасно з набранням чинності підпунктом 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені податковим органом здійснено на підставі належної правової норми, яка діяла на час виникнення зазначених спірних правовідносин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що нарахування ДПІ у м.Рівне пені за заниження ТОВ "Рівненський насіннєвий завод "Євронасіння" сум податкового зобовязання за період часу з 30.03.2011 року та 30.06.2011 року, відповідно, по 27.01.2012 року по податку на додану вартість та з 19.08.2011 року по 27.01.2012 рокупо податку на прибуток ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

За таких обставин, дії ДПІ у м.Рівне по нарахуванню ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пені, відповідають критеріям правомірності, передбаченим у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні з боку відповідача надано достатні аргументи та доводи, які свідчать що нарахування позивачу пені проведено в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно. В той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог, в звязку з чим суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Судові витрати по справі згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) в позові до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання неправомірними дій щодо внесення до картки особових рахунків платника податків зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 4921,44 грн. та пені по податку на прибуток в розмірі 452,52 грн. по актах перевірки за 2011 рік та зобов'язання відновити в картках особових рахунків платника податків переплату по податку на додану вартість в розмірі 4921,44 грн. та по податку на прибуток в розмірі 452,52 грн., відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.