Постанова № 22342200, 27.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1175/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнку Є.В.,

прокурора - Кармазіної І.В.,

представника позивача - Столович В.О.,

представника відповідача - Квача Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2550,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за вчинене Відкритим акціонерним товариством "Полтавський домобудівельний комбінат" правопорушення на ринку цінних паперів, зафіксоване у акті № 141-ПО від 01.12.2010, за результатами розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів, винесено постанову про накладення санкції № 143-ПО від 09.12.2010 в сумі 2550 грн. Відповідач не погодився з даним рішенням та оскаржив його до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 у справі № 2а-6644/10/1670, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011, у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови відмовлено. Позивачем отримано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 29.08.2011, тому строк звернення до суду не пропущено. Враховуючи, що відповідач добровільно не сплатив суму штрафних санкцій, позивач вимушений звернутися до суду про стягнення коштів у примусовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив застосувати наслідки статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позов подано після закінчення строків, установлених законом і відсутність доказів поважності пропуску такого строку. Крім того, наголошував що згідно із Указом Президента України від 23.11.2011 №1061/2011 ліквідовано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Також, зазначав, що прокурор не обґрунтував в чому полягають інтереси держави для захисту яких він звернувся до суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як слідує із матеріалів справи уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України складено акт №141 від 01.12.2010 в якому зафіксовано, що ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" здійснює свою діяльність на ринку цінних паперів з порушенням вимог чинного законодавства (а.с. 6).

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 01.12.2010 призначено розгляд про правопорушення на ринку цінних паперів на 09.12.2010 (а.с.7)

09.12.2010 Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України винесено постанову №143-ПО про накладення санкції на ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" з порушення на ринку цінних паперів у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн. Дана постанова вручена представнику відповідача 09.12.2010, що підтверджується відміткою про отримання та підписом на примірнику постанови,копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.8).

Не погодившись з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.12.2010 №143-ПО, ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" 17.12.2010 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання її протиправною та скасування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 по справі № 2а-6644/10/1670 у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено (а.с.12-13).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2011, яка набрала законної сили 31.05.2011, апеляційну скаргу ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 по справі № 2а-66644/10/1670 залишено без змін.

У відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки, постановляючи таке рішення, суд встановив наявність порушення з боку Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" на ринку цінних паперів та правомірність прийняття постанови від 09.12.2010 №143-ПО.

Відповідачем не сплачено у добровільному порядку штраф, визначений постановою Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.12.2010 № 143-ПО, у розмірі 2550 грн.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Стаття 361 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991, № 1789-XII передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Таким чином, прокурор м. Полтави діючи в межах наданих йому законодавством України повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Полтавській області з позовом про стягнення вищезазначених суми санкції .

Стосовно доводів відповідача про те, що Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку ліквідовано безповоротно Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1061/2011, а в чинній редакції Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" змінено назву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, суд зазначає наступне.

В указі Президента України від 23.11.2011, № 1061/2011 "Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку", зокрема, вказано, що голові ліквідаційної комісії затвердити персональний склад ліквідаційної комісії; забезпечити здійснення в установленому порядку заходів, пов'язаних із ліквідацією Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у тому числі попередження про наступне звільнення Голови і членів Державної комісії, працівників апарату та територіальних органів Державної комісії, забезпечення при їх звільненні безумовного виконання вимог законодавства України про державну службу, про працю; поінформувати у шестимісячний строк про результати проведеної роботи.

У відповідності до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Із наявного у матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку знаходиться в стані припинення.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату постановлення судового рішення державна реєстрація припинення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не проведена.

Абзацом другим частини одинадцятої статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

В силу частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи зазначене та відсутність доказів протилежного, суд дійшов висновку, що Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку має необхідний обсяг правосуб'єктності.

Суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки відповідачем своєчасно оскаржено до суду постанову від 09.12.2010 № 143-ПО, на підставі якої заявлена позовна вимога про стягнення коштів у даній справі. Дана штрафна санкція не могла бути стягнута на підставі судового рішення до набрання законної сили 31.05.2011 судовим рішенням у справі про оскарження постанови якою вона застосована. При цьому копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду отримана позивачем 29.08.2011, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії ухвали за вх. № 02/2310 (а.с. 9).

Враховуючи, шестимісячний строк встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана до суду 28.02.2012 в межах такого строку.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" (код ЄДРПОУ 01270581) на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ ВДК 34698804 УДК у Полтавській області на р/р 31115106700002 в управлінні Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019 по коду бюджетної класифікації 21081100, символу 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у сумі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2012 року.

Суддя С.О. Удовіченко