Постанова № 22342099, 29.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1371/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

прокурора - Бондаренко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Великобагачанського району в інтересах держави в особі , Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року позивач прокурор Великобагачанського району в інтересах держави в особі , Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 4959 грн. 19 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Великобагачанська друкарня не погашає заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, що за період з 26.12.2011 року по 27.02.2012 року становить 4959 грн. 19 коп.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Великобагачанська друкарня є юридичною особою та перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області.

Згідно із п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.12.1991 року працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно п. 6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що на виконання вимог Інструкції, на адресу відповідача направлено та отримано відповідачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2011 року, січень 2012 року та лютий 2012 року (№ 253 від 09.12.2011 року, № 5 від 20.01.2012 року та № 46 від 14.02.2012 року), призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", копії яких наявні у матеріалах справи.

Судом встановлено, що повідомлення про фактичні витрати на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 № 95 від 09.12.2011 року на суму 1632 грн. 99 коп., № 392/02 від 20.01.2012 року на суму 1663 грн. 10 коп. та № 1022/02 від 14.02.2012 року на суму 1663 грн. 10 коп. отримані представником відповідача 13.12.2011 року, 25.01.2012 та 20.02.2012 року відповідно, що підтверджується його особистими підписоми на корінцях повідомлень (а.с. 7, 10, 13).

Склад витрат та їх фактичне понесення позивачем підтверджується витягом з картки особового рахунку Великобагачанської друкарні по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, який наявний у матеріалах справи.

Крім того, недійсність спірного розрахунку стосовно визначеної суми не встановлена, тому відповідач не позбавлений обовязку їх сплати.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Згідно частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Великобагачанського району в інтересах держави в особі , Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Великобагачанської друкарні (ідентифікаційний код 02468144) на користь Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в сумі 4959 грн. 19 коп. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень дев'ятнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2012 року.

СуддяС.С. Сич