Постанова № 22342070, 29.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/493/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Кононенко А.С.

за участю: представника позивача - Салової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариство "Шліфверст"до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство "Шліфверст"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїпро податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0002921502 від 23 грудня 2011 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 434257 грн. (за основним платежем).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією (далі - Лубенська ОДПІ) була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Шліфверст" (далі - ПАТ "Шліфверст") за ІІ-ІІІ квартали 2011 року. За результатами перевірки складений акт № 3418/15-05748909 від 08.12.2011 року. На підставі даного акту були внесено податкове повідомлення-рішення № 0002921502 від 23 грудня 2011 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 434257 грн. (за основним платежем). Позивач зазначає, що вказане рішення винесено з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд скасувати його.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, також до суду надані заперечення проти позовних вимог, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Шліфверст" (ідентифікаційний код 05748909) зареєстровано як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Лубенської міської ради №5/15 від 22.03.1994.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" відкрите акціонерне товариство "Шліфверст" змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Шліфверст", статут товариства затверджено у новій редакції. Державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ "Шліфверст" проведена 11.08.2011 року.

08 грудня 2011 року Лубенською ОДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПАТ "Шліфверст" за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

В ході проведення перевірки були встановлені порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, ПАТ "Шліфверст" включено до рядка 06 "інші витрати (сума рядків 06.01-06.06)" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року суму збитків за 2009-2010 роки.

За результатами перевірки складений акт № 3418/15-05748909 від 08.12.2011 року.

На підставі ату перевірки Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0002921502 від 23 грудня 2011 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 434257 грн. (за основним платежем).

Публічне акціонерне товариство "Шліфверст" не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню - рішенню Лубенської ОДПІ №0007332301 від 27.09.2011, суд виходить з наступного.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 134 ПК України у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п.150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (розділ ІІІ Податкового кодексу України).

Відповідно до підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України розділ ІІІ Кодексу (податок на прибуток підприємств) застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючі з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 цього підрозділу встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

До ведення в дію 01.04.2011 року вказаної норми, формування витрат у новому календарному році регламентувалось п.6.1. ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

До 01.04.2011 року платники податків звітувались з податку на прибуток підприємств за формою декларації, яка заповнювалась згідно Порядку № 143, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003. Згідно даної декларації до рядка 04.9 вносяться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", а до рядка 0.8: "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)".

Судом встановлено, що позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму в розмірі 2626995,00 грн., яка сформована останнім на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Обставина правомірності та правильності формування рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року податковим органом під сумнів не ставилася.

За II квартал 2011 року платники податків мають подавати декларацію з податку на прибуток підприємств, затверджену Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).

Декларацію з податку на прибуток за II квартал 2011 року ПАТ „Шліфверст" подало 09.08.2011 року до Лубенської ОДПІ вже за новою формою, де в рядку 06.6 позивач включив у витрати валові витрати , задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 201 1 року і визначив суму в розмірі 1888074, 00 грн.

Декларацію з податку на прибуток за ІІ-IIІ квартали 2011 року, ПАТ „Шліфверст" подало 08.11.2011року до Лубенської ОДПІ , по формі затвердженій Наказом ДПА України від 28.02.2011року № 114. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року )" перенесено збиток (- 1888074 грн.). Таким чином, в рядок 06.6 Декларації IIкварталу перенесено від'ємне значення рядка 08 Декларації за І квартал 2011 року , яка заповнювалась згідно до Порядку № 143 заповнення декларації, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. Згідно з даним Порядком рядок 08 "Об'єкт оподаткування позитивний (+) чи від'ємний (-)" в сумі (- 1888074 грн. ) сформований з урахуванням рядка 04.9 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року ". Значення рядка 04.9 за І квартал 2011 року (- 2626995 грн. ) утворилось шляхом включення збитків за результатами 2010 року (- 348895 грн. ) відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та 80% збитків 2009 року (- 2278100 грн.) згідно з п. 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ".

Таким чином, зазначаємо, що збитки минулих років є складовою частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, в зв'язку з чим при його переносі в витрати II кварталу 2011 року, ІІ-ІІІ кварталу 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.

Порядок формування витрат в 2011 році, з введенням в дію розділу III Податкового кодексу України залишився таким, як і порядок, що визначений Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств". Жодною з вищенаведених норм не вказано, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року обраховується без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду.

Таким чином, суд зазначає, що збитки минулих років є складовою частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, в зв'язку з чим при його переносі в витрати ІІ-ІІІ квартали 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних законодавчих норм, суд зазначає, що порядок формування витрат в 2011 році, з введенням в дію розділу ІІІ Податкового кодексу України залишився таким, як і порядок, що визначений Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств". Жодною з вищенаведених норм не вказано, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року обраховується без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду.

Враховуючи, що відповідачем не ставилося під сумнів правильність визначення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування встановленого у податковій декларації за І квартал 2011 року, суд приходить до висновку, що при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивач правомірно включив валові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, оскільки останні набули статусу саме валових витрат І кварталу 2011 року, після їх декларування позивачем, та відсутності будь-яких коригувань контролюючого органу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача наявні всі правові підстави для формування рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року за рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне наголосити, що Лубенська ОДПІ помилково тлумачить п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України вважаючи, що для включення до складу витрат, починаючи з ІІ кварталу 2011 року, враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування будь яких інших звітних податкових періодів, яке відображається в рядку 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток.

Вищенаведене тлумачення контролюючим органом вказаної норми Кодексу порушує право позивача, щодо правомірного та обґрунтованого зменшення останнім об'єкту оподаткування в зв'язку із понесеними ним витратами для здійснення господарської діяльності.

Узагальнюючи вищенаведене, суд вважає необґрунтованим та безпідставним висновок Лубенської ОДПІ про заниження позивачем податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в суму 434257 грн., а тому податкове повідомлення - рішення №0002921502 від 23 грудня 2011 рокупідлягає скасуванню.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення - рішення покладено на податковий орган.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Шліфверст" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції від № 0002921502 від 23 грудня 2011 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Шліфверст" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2012 року.

СуддяГ.В. Костенко