Рішення № 22340913, 13.12.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-756/11 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Еміралієвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Судацької міської ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Судацька міська рада звернулася в листопаді 2011 року до суду з позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди територіальній громаді м. Судака у здійсненні права користування комунальною власністю нежилим приміщенням АДРЕСА_1 шляхом його виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішеннями Судацької міської ради від 22 лютого 2002 року та від 10 червня 2004 року за № 327/26-04 було надано згоду на прийняття у комунальну власність житлового фонду пансіонату «Новий Світ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

03 грудня 2004 року на виконання вказаних рішень у комунальну власність від пансіонату «Новий Світ» було прийнято гуртожиток на 243 місця, що знаходиться за вказаною адресою, про що було складено відповідний акт.

Розпорядженням Судацького міського голови № 171-р від 01 липня 2011 року створено комісію з перевірки законних підстав реєстрації і фактичного проживання громадян, які проживають у зазначеному гуртожитку.

За результатами проведення перевірки вказаною комісією був складений акт обстеження гуртожитку коридорного типу від 07 липня 2011 року, яким було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в нежилому приміщенні АДРЕСА_1.

Вважаючи право територіальної громади м. Судака порушеним, з огляду на те, що відповідач продовжує неправомірно користуватись комунальним майном, Судацька міська рада звернулася із вказаним позовом, наполягаючи на усуненні перешкод у користуванні власністю та відновленні становища, яке існувало до порушення, шляхом виселення ОСОБА_1 з займаного ним приміщення.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням змісту заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочномурозглядісправи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішеннями Судацької міської ради від 22 лютого 2002 року та від 10 червня 2004 року за № 327/26-04 надано згоду на прийняття у комунальну власність житлового фонду пансіонату «Новий Світ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та створено комісію по прийому до житлового фонду пансіонату «Новий Світ».

Згідно акту прийому-передачі від 03 грудня 2004 року на виконання вказаних рішень міської ради у комунальну власність від пансіонату «Новий Світ» було прийнято гуртожиток на 243 місця, що знаходиться за вказаною адресою.

Розпорядженням Судацького міського голови № 171-р від 01 липня 2011 року створено комісію з перевірки законних підстав реєстрації і фактичного проживання громадян, які проживають у зазначеному гуртожитку.

З акту обстеження гуртожитку, коридорного типу за адресою: АДРЕСА_1, від 07 липня 2011 року вбачається, що в нежилому приміщенні АДРЕСА_1 (за інвентарною справою кухня) без дозволу проживає стороння особа.

Згідно даних Судацького МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим в нежилому приміщенні АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Приписами ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням встановлених обставин та приписів закону, який регулює спірні правовідносини, зокрема, щодо законності права власності територіальної громади м. Судака на спірне приміщення, а також відносно того, щовідповідач в добровільномупорядку не бажає усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням,суд приходить до висновкупро те, що ОСОБА_1 порушує права власника,оскільки територіальна громада м. Судака позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а тому позовні вимоги щодоусунення їй перешкод в користуванні власністю підлягають задоволенню.

Приписами ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вимагати усунення перешкод у здійсненні права має право особа, яка має це право та належним чином його підтвердила.

Відтак, з урахуванням приписів ст. 391 Цивільного кодексу України суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний звільнити спірне нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю.

Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 188,20 гривень.

На підставі ст.386, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Судацької міської ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути територіальній громаді м. Судака в особі Судацької міської ради Автономної Республіки Крим перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 знежилого приміщення АДРЕСА_1(за інвентарною справою кухня) в гуртожитку, коридорного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 188,20 грн. на розрахунковий рахунок 31210206700031, одержувач: Державний бюджет м. Судака, ЄДРПОУ 34740672, банк ГУ ДКУ, м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя