Ухвала суду № 22339810, 22.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну позивача

22 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2680/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.,

при секретарі Мороз Н.О.,

за участю:

від позивача ОСОБА_1 (за дов. № 132/10/10 від 16.03.2012р.)

від відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну позивача у справі № 2а/0570/2680/2012 за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 309368,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 309368,00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про заміну позивача Артемівської обєднаної державної податкової інспекції на його правонаступника Артемівську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленнями про отримання судової повістки. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання про заміну позивача у справі за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданих суду повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 15 березня 2012 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 294766 від 15 березня 2012 року, правонаступником Артемівської обєднаної державної податкової інспекції є Артемівська обєднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції його правонаступником - Артемівською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

На підставі викладеного, ст. 55 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну позивача у справі № 2а/0570/2680/2012 задовольнити.

В адміністративній справі за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 309368,00 гривень, замінити позивача Артемівську обєднану державну податкову інспекцію (ЄДРПОУ 21959439, адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 8) його правонаступником Артемівською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби (ЄДРПОУ 21959439, адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.