Постанова № 22339808, 27.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1467/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року Іловайський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області винесено постанову від 10 жовтня 2011 року № 143256, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - застосовано штраф до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідачем штраф у розмірі 1700 грн. до теперішнього часу не сплачено. Просив стягнути з відповідача вказані фінансові санкції.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання не зявився, представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву вх.№ 9394/12 від 12.03.2012, у якому просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

За таких обставин суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що 14 вересня 2011 року державні інспектори територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Цепа В.С. та Савченко Е.В. згідно завдання на перевірку № 088124 від 14 вересня 2011 року здійснювали рейдову перевірку по вулиці Матросова міста Горлівки. Під час перевірки пасажирських перевезень було зупинено легковий автомобіль марки ВАЗ ТЕ 699 Р-71 LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1.

За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 027438 від 14 вересня 2011 року, згідно якого під час перевірки виявлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон), а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тобто, встановлено відсутність ліцензійної картки. Водій транспортного засобу з актом ознайомився, підписав та зазначив: «Документами займається власник. Документи на таксі оформлюються». 21 вересня 2011 року на адресу відповідача направлено повідомлення про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 10 жовтня 2011 року.

На підставі акту перевірки за результатами розгляду справи про порушення, яке відбулося без участі відповідача, 10 жовтня 2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області прийнято постанову від 10 жовтня 2011 року № 143256, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. До теперішнього часу відповідачем добровільно до державного бюджету фінансові санкції не сплачені.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 16.01.2009 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЖ № 344629, із зазначенням виду діяльності: діяльність таксі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 й 2 ч. 3 ст. 2 вказаного Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, тобто є субєктом владних повноважень у розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області згідно з п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 14 грудня 2005 року №888, є територіальним структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті без права юридичної особи, має печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок), територіальне управління є органом державного контролю на автомобільному транспорті.

Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно зі ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, законодавство зобовязує автомобільного перевізника та водія під час здійснення своїх функцій мати при собі документи, на підставі яких виконують перевезення, зокрема, автомобільного перевізника - мати ліцензію, водія - ліцензійну картку.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідач при виявленні порушень не надав документів, перелік яких визначено статтями 39 і 48 Закону, тому до нього правомірно застосовані фінансові санкції.

Керуючись статтями 23, 94, 128, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету м.Донецька (УДК Донецької області р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.