Ухвала суду № 22339818, 27.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

27 березня 2012 р. справа № 2а-10683/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Донмет» про заміну позивача правонаступником по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства «Донмет», м. Донецьк

до 1) Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька та 2) Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 99354 грн.

за участю представників

від позивача: Міняфаєва В.Р., директор

ОСОБА_3, за довір. від 27.03.2012р.

від відповідача 1: ОСОБА_4, за довір. від 22.03.2012р.

від відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року повністю задоволений позов Закритого акціонерного товариства «Донмет» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 99354 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року по справі № 2а-10683/09/0570 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2012 року по справі № К-109/10 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року по справі № 2а-10683/09/0570 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року без змін.

6 березня 2012 року позивачем була подана до суду заява про заміну сторони (позивача у справі) її правонаступником, в обґрунтування чого пояснив, що внаслідок зміни найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Донмет» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Донмет».

Судом досліджені надані відповідачем докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Донмет» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Донмет», що підтверджені наданими протоколом установчих зборів підприємства від 10 березня 2011 року, статуту підприємства, затвердженого 10 березня 2011 року та зареєстрованого 6 квітня 2011 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали вимоги поданої заяви про заміну позивача правонаступником. Представник першого відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заміни позивача правонаступником. Представник другого відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтею 55, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Замінити позивача у справі Закрите акціонерне товариство «Донмет» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Донмет» (ЄДРПОУ 25104143).

3.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

4.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 березня 2012 року.

Суддя Смагар С.В.