Ухвала суду № 22323461, 07.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р.Справа № 2-а-14165/09/2170 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіт-Релайн" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетної заборгованості, –

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ТОВ "Сіт-Релайн" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного Управління Державного казначейства України в Херсонській області, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення – рішення № 0004302301/0 від 28.09.2009 р. та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 97062 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта позапланової невиїзної перевірки від 22.09.2009 р. № 2776/23-8/31134890 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Компанія «Сіт-Релайн» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2009 р. по 30.06.2009 р.». За актом перевірки причинами, за якими зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ були названі ті обставини, що позивачем включено до податкового кредиту червня 2009 р. податкову накладну виписану 09.12.2008 р. Позивач вважає, що має право на бюджетне відшкодування з ПДВ, оскільки уточнюючим розрахунком Додатку №5 від 25.08.2009 р. позивач зменшив суму податкового кредиту червня 2009 р. та відобразив дану податкову накладну у податковому кредиті грудня 2008 року. Тому, оспорюване податкове повідомлення – рішення, вважає таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а дії ДПІ у м. Херсоні щодо не надання органам державного казначейства висновку стосовно відшкодування позивачу з Державного бюджету України податку на додану вартість в розмірі 97062,00 грн. – неправомірними.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року позовні вимоги ТОВ "Сіт-Релайн" були задоволені.

Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 28.09.2009 р. № 0004302301/0.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Держказначейства України у Херсонській області з рахунку № 31118030700002, одержувач Держбюджет м. Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Сіт-Релайн" (м. Херсон, вул. Ладичука, 68, код за ЄДРПОУ 31134890, р/р № 260013646, в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327) – бюджетне відшкодування в розмірі 97062 грн. (дев'яносто сім тисяч шістдесят дві гривні) 00 коп. Не погоджуючись з даною постановою суду СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач надав ДПІ у м. Херсоні декларацію з податку на додану вартість за червень 2009р. 16.07.2009р. За поданою декларацією позивач задекларував від’ємне значення з податку на додану вартість у сумі 97062 грн. та залишок від’ємного значення з ПДВ попередніх податкових періодів, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду у сумі 216956 грн. Крім того, у декларації за червень, позивач задекларував намір отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на банківський рахунок у сумі 112484 грн., яке не є предметом даного позову.

У декларації за червень з ПДВ позивач відобразив залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в даному випадку липня 2009р. у сумі 104472 грн.

За поданою декларацією за липень 2009 р. позивач задекларував від’ємне значення з податку на додану вартість у сумі 99 336 грн. та залишок від’ємного значення з ПДВ попереднього податкового періоду з вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду у сумі 201534 грн. ( 97062+104472). Із заявленої суми від’ємного значення 201534 грн., позивач заявив бажання отримати на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування у сумі 97062 грн. Заявлена сума бюджетного відшкодування підтверджена розрахунком суми бюджетного відшкодування тобто фактичною сплатою податку на додану вартість у складі вартості товарів (робіт, послуг) контрагентам позивача у попередніх податкових періодах.

У зв’язку з виявленою помилкою у складанні податкової декларації за червень 2009 р. позивач 25.08.2009р. надав податковому органу уточнений розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2009 р. За уточнюючим розрахунком показники декларації за червень 2009р. залишено без змін, а зміни внесені до додатку 5 до декларації «Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». За внесеними змінами по контрагенту 331430102090 був змінений помилковий запис щодо дати виписки податкової накладної з червня 2009р. на грудень 2008р. на суму ПДВ 102128,24 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у позивача наявні належним чином оформлені податкові накладні, ним сплачено постачальникам у повному обсязі податок на додану вартість у складі вартості поставлених товарів, належним чином оформлені та здані до ДПІ податкові декларації, тобто позивачем виконані всі вимоги Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р., то відповідно він має право включення до податкового кредиту сплачених сум ПДВ..

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України “Про податок на додану вартість”.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на наступному.

Відповідно до пп.7.7.1. п.7.7. ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР (далі - Закон України №168/97-ВР від 03.04.1997 р.) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.5.1. п7.5. ст..7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 р., датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. N 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 р. за N 250/2054, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 ЗаконуУкраїни N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Таким чином з урахуванням обставин справи та на підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що включивши податковий кредит грудня 2008 року до податкового кредиту червня 2009 року, позивач скористався своїм правом уточнення податкових показників декларації попередніх податкових періодів. Сума податкового кредиту додатково задекларована у червні 2009 року та підтверджена фактичною сплатою її постачальником товару у складі вартості поставленого товару. Тому, відповідно до п.п. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України №168/97- ВР, позивач мав право включити цю суму до розрахунку бюджетного відшкодування.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сіт-Релайн" є обґрунтованими, підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення № 0004302301/0 від 28.09.2009 р. – скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року у справі № 2-а-14165/09/2170 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян