Ухвала суду № 22323451, 07.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р.Справа № 2-а-10558/08/2170 Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Великоолександрівського відділення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року податковий орган звернувся з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з СВК "Промінь" заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 34957,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що СВК "Промінь" має заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 34957,62 грн., яку на даний час відповідачем не сплачено. Підпунктом 3.2.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, що утримуються з джерел виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. Суб'єкти господарювання, які виплачують громадянам доходи, зобов'язані утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, тобто повинні самостійно визначати суму податкового зобов'язання з податку, який вважається бюджетним фондом. Податкове зобов'язання, самостійно визначене суб'єктом господарювання, не вважається узгодженим, оскільки існуюче податкове законодавство не передбачає встановлення форми податкової декларації по податку з доходів фізичних осіб та строків її подання. Діючими нормативно-правовими актами не передбачено надсилання платникам податків податкових повідомлень-рішень про сплату самостійно нарахованих, але не перерахованих до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, тобто самостійно визначених, але не узгоджених сум податкових зобов'язань. Законні підстави для неперерахування до бюджету утриманих сум з доходів фізичних осіб та право розпоряджатися на власний розсуд зазначеними коштами у суб'єктів господарської діяльності відсутні.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року позовні вимоги були задоволені.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" (74105, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Леніна, 53, код ЄДРПОУ 03785148, р/р 2600310834 в Херсонській обласній дирекції АППБ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093) до державного бюджету (р/р 33212800700073 до місцевого бюджету Малоолександрівської селищної ради, одержувач УДК у Херсонській області, код 24103816 банк Херсон, УДК МФО 852010) 34957 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

В апеляційній скарзі СВК "Промінь" зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що СВК "Промінь" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію зареєстроване Великоолександрівською райдержадміністрацією 20 березня 2000 року за № 302 та відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 є платником податку з доходів фізичних осіб і зобов'язаний здійснювати утримання та внесення до бюджету даного податку.

Згідно довідки Великоолександрівського відділення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області та поданих відповідачем розрахунків форми № 1 ДФ за ІІІ квартал 2008 року до бюджету підлягало сплаті 34957,62 грн., які відповідачем не сплачено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 34957,62 грн.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на наступному.

Відповідно до ст.17 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV, яка визначає осіб, відповідальних за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої само зайнятої особи). Згідно пп.17.2 Закону № 889 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент. Відповідач, який є працедавцем в даному випадку, є податковим агентом. Відповідачем подавались до ДПІ податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ, тобто, форми обліку податку з доходу фізичних осіб, але податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб не сплачувались своєчасно.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Згідно положень підпунктів 3.1.1 пункту 3.1 статті З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян … про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Згідно підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Великоолександрівського відділення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції є обґрунтованими, підлягають задоволенню, а заборгованість по податку з доходів фізичних осіб стягненню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі № 2-а-10558/08/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян