Ухвала суду № 22323284, 14.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р.Справа № 2-а-10723/08/2170 Категорія:8.2.9Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі – Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними, –

           ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.04.2008р. №0003381502/0, №0003371502/0 та №0003361502/0, якими до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Також в грудні 2008р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.06.2008р. за №0000481503/0 та №0000451503/0, якими до позивача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на землю. За даним позовом ухвалою суду від 10.12.2008р. було відкрито провадження в адміністративній справі за №2а-10724/08.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2009р. адміністративні справи за №2а-10723/08 та №2а-10724/08 об’єднані в одне провадження для спільного розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач безпідставно застосував до позивача спірними рішеннями штрафні санкції за погашення позивачем податкових зобов’язань іншої юридичної особи - МКП «Корабелтеплоенерго», яке за рішенням міської ради було реорганізовано шляхом приєднання до МКП «Херсонтеплоенерго». Позивач вважає, що сплативши в грудні 2007 року за МКП «Корабелтеплоенерго» борг по податку на додану вартість та податку на землю, ним не було порушено вимог податкового законодавства щодо строків погашення податкових зобов’язань.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 17.04.2008р. №0003381502/0, №0003371502/0, №0003361502/0 та від 26.06.2008р. №0000481503/0, №0000451503/0.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту перевірки від 10.04.2008р. №1266/15-2/31653320 з питань своєчасності сплати позивачем податку на додану вартість за період з жовтня 2002 р. по лютий 2008 р. відповідачем 17.04.2008р. винесені податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, а саме:

- №0003381502/0 у розмірі 50% на суму 73267,79 грн.;

- №0003361502/0 у розмірі 20% на суму 4097,88 грн.;

- №0003371502/0 у розмірі 10% на суму 6093,89 грн..

На підставі акту перевірки від 17.06.2008р. №1949/15-3 з питань своєчасності сплати позивачем податку на землю відповідачем 26.06.2008р. винесені податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку землю, а саме:

- №0000481503/0 у розмірі 50% на суму 1016 грн.;

- №0000451503/0 у розмірі 20% на суму 1262,12 грн..

З наданого відповідачем розрахунку фінансових санкцій з ПДВ вбачається, що штрафні санкції у розмірі 50% на суму 73267,79 грн. застосовані спірним рішенням №0003381502/0 по факту сплати позивачем 17.12.2007р. заборгованості по податку на додану вартість, яка рахувалась за МКП «Корабелтеплоенерго». Штрафі санкції у розмірі 20% на суму 4097,88 грн. застосовані спірним рішенням №0003361502/0 по факту сплати позивачем 14.11.2006р. заборгованості з ПДВ, яка рахувалась за МКП «Херсонтеплоенерго» згідно податкових повідомлень-рішень від 26.10.2006р. №0006372301 та №0006382301, а також по факту сплати позивачем 17.12.2008р. заборгованості по ПДВ, яка рахувалась за МКП «Корабелтеплоенерго» згідно податкових повідомлень-рішень від 21.09.2007р. №0006541502 та №0006551502. Штрафі санкції у розмірі 10% на суму 6093,89 грн. застосовані спірним рішенням №0003371502/0 по факту сплати позивачем заборгованості по податку на додану вартість, яка рахувалась за позивачем згідно декларацій позивача з цього податку №72815 від 20.06.2007р. та №13559 від 20.02.2008р..

З наданого відповідачем розрахунку фінансових санкцій з податку на землю вбачається, що штрафні санкції з цього податку у розмірі 50% на суму 1016 грн. та у розмірі 20% на суму 1262,12 грн. застосовані спірними рішеннями №0000481503/0 та №0000451503/0 по факту погашення позивачем 21.12.2007р. заборгованості по податку на землю, яка рахувалась виключно за МКП «Корабелтеплоенерго».

Херсонською міською радою 30.05.2005р. прийнято рішення №845 «Про реорганізацію міського комунального підприємства «Корабелтеплоенерго», відповідно до якого вирішено реорганізувати дане підприємство шляхом приєднання його до МКП «Херсонтеплоенерго».

14.12.2007р. відповідачем були об’єднані особові рахунки позивача та МКП «Корабелтеплоенерго» на підставі заяви позивача від 12.12.2007р. вих. №3319-09, внаслідок чого з 14.12.2007р. заборгованість МКП «Корабелтеплоенерго» по податку на додану вартість та по податку на землю почала обліковуватися на особових рахунках позивача.

17.12.2007р. позивач погасив заборгованість МКП «Корабелтеплоенерго» по податку на додану вартість, а 21.12.2007р. позивач сплатив заборгованість МКП «Корабелтеплоенерго» з податку на землю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наданими позивачем копіями платіжних доручень підтверджується повна та своєчасна сплата позивачем податку на додану вартість, визначеного позивачем в деклараціях з цього податку №72815 від 20.06.2007р. та №13559 від 20.02.2008р.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 17.1.7 статті 17 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Статтею 13 вказаного Закону передбачений порядок погашення податкових зобов'язань або податкового боргу при реорганізації платника податків.

Пунктом 13.1 даної статті, зокрема, передбачено, що у разі коли власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків шляхом об'єднання двох або більшої кількості платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, такий об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.

Пункт 8.7 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затверджений Наказом ДПА України від 19 лютого 1998 року № 80 (зі змінами та доповненнями), передбачає подання платником податків, що реорганізується та має податкові зобов’язання та/або податковий борг, на розгляд податкового органу заяви про припинення платника податків за формою №8-ОПП, копії рішення про реорганізацію та плану реорганізації, в якому зазначається порядок розподілу податкових зобов’язань та/або податкового боргу між іншими платниками податків – правонаступниками із зазначенням видів податків, сум і часток податків, тощо. План реорганізації має бути підписаний уповноваженими особами платника податків, який реорганізується, та уповноваженими особами платників податків – правонаступників. За результатами розгляду таких документів органом державної податкової служби приймається відповідне рішення.

Необхідність подання такого плану реорганізації і узгодження його з податковим органом передбачена і пунктом 13.2 ст. 13 Закону № 2181-ІІІ.

З наведеного вбачається, що процедура реорганізації платника податків шляхом приєднання до іншого платника податків передбачає узгодження податковим органом плану такої реорганізації, суть якого полягає у визначені обсягу податкових зобов’язань та/або податкового боргу, який переходить від платника податків, що реорганізується, до платника податків – правонаступника.

Як встановлено судом, такий план реорганізації МКП «Корабелтеплоенерго» на розгляд ДПІ у м. Херсоні не подавався і відповідачем не узгоджувався.

Пунктом 17.1.7 Закону № 2181-ІІІ, на підставі якого відповідачем винесені спірні рішення, передбачає відповідальність платника податків за несвоєчасну сплату своїх узгоджених податкових зобов’язань.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп. 5.3.1. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття позивачем на себе тих зобов’язань МКП «Корабелтеплоенерго» по ПДВ та по податку на землю, граничні строк сплати яких вже сплили, і їх погашення позивачем 17 та 21 грудня 2007 року не свідчить про порушення позивачем строків сплати своїх узгоджених податкових зобов’язань.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з вищевказаним Порядком обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів, з метою оподаткування ліквідацією платника податків є його ліквідація як юридичної особи, унаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата статусу як платника податків відповідно до законодавства. Підставою для зняття з обліку платника податків в органах державної податкової служби є надходження від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру, внесеного на підставі реєстраційної картки, на проведення державної реєстрації припинення чи рішення суду. Дата зняття з обліку відповідає даті закриття останньої картки особових рахунків платника податків або даті отримання повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення платника податків в разі, якщо на момент отримання такого повідомлення були закриті всі картки особових рахунків такого платника податків.

З досліджених судом першої інстанції матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи реорганізація МКП «Корабелтеплоенерго» не завершена, і за інформацією державного реєстратора дане підприємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності і як юридична особа ще не ліквідовано.

Враховуючи відсутність узгодженого з відповідачем плану реорганізації МКП «Корабелтеплоенерго», а також те, що на момент винесення відповідачем спірних рішень припинення державної реєстрації МКП «Корабелтеплоенерго» завершено не було, суд першої інстанції правильно визнав безпідставним покладення на позивача відповідальності за пунктом 17.1.7 Закону № 2181-ІІІ у зв’язку з погашенням позивачем 17 та 21 грудня 2007 року зобов’язань МКП «Корабелтеплоенерго» по податку на додану вартість та по податку на землю.

Що стосується наведених в розрахунку штрафних санкцій по ПДВ фактів порушення позивачем строків сплати цього податку, який виник безпосередньо у позивача згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 26.10.2006р. №0006372301 та №0006382301, а також згідно з деклараціями позивача по ПДВ №72815 від 20.06.2007р. та №13559 від 20.02.2008 р. суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на надані позивачем копії вказаних декларацій, а також копії платіжних доручень на сплату визначених цими деклараціями податкових зобов’язань зі змісту яких підтверджується повна та своєчасна сплата позивачем податку на додану вартість, визначеного позивачем в деклараціях з цього податку №72815 від 20.06.2007р. та №13559 від 20.02.2008р. В цих платіжних дорученнях позивачем чітко визначені суми податку та конкретні податкові періоди, за які цей податок сплачується.

Відповідно до абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року у справі № 2-а-10723/08/2170 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі – 19 березня 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян