Рішення № 22313184, 28.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
28.03.2012
Номер справи
2-4669/11
Номер документу
22313184
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ПРИАЗОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Державний герб України

                                                            Провадження № 2/519/209/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого –судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією, вказуючи, що 29.03.2011 року представниками енергопостачальника складено акт №146798 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідач без облікове користувався електроенергією, а саме виявлено, що особовий рахунок не оформлений, договір на користування електроенергією не укладений, згідно чого споживачу проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією в розмірі 4548 грн. 96 коп. Відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, тому позивач просить стягнути з нього сумунарахувань за актом в розмірі 4548 грн. 96 коп., судові витрати також просив покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічним викладеним в позовній заяві, наполягала на задоволені позову, по підставам викладеним в позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та зазначив, що він дійсно мешкає в будинку №29 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі. Проте, акт № 148798 від 29.03.2011р., складеному представниками енергопостачальника, про те, що він самовільно підключився до мережі енергопостачальника, особовий рахунок не оформив та договір не уклав, він не підписував. Вказаного числа його удома не було, тому вважає, що представники енергопостачальника сфальсифікували вказаний акт, а згодом нарахували йому нарахування за без облікове користування електричною енергією в розмірі 4548 грн. 96 коп., у зв’язку з чим просить суд у задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»споживач зобов’язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 29.03.2011 року представниками енергопостачальника складено акт №146798 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено: «самовільне підключення електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергією не укладений».

          Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі відповідно до ПКЕЕН та підписаний ними. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Докази про хибність та дефектність акту відповідачем не доведено. Акт складений відповідно до п.53 ППЕЕН, тому є допустимими доказом при доказування правомірності стягнення нарахувань за актом.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами ( цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, що складає за актом № 146798 в розмірі 4548 грн. 96 копійки.

          Із посиланнями відповідача на той факт, що він не підписував акт № 146798 від 29.03.2011р., суд погодитися не може, оскільки на підтвердження цих обставин відповідачем суду не надано жодного об’єктивного та безперечного доказу. Крім того, ці твердження відповідача спростовується поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які суду пояснили, що дійсно ними 29.03.2011 року було складено акт №146798 про порушення Правил користування електричною енергією відповідачем - побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці було встановлено самовільне підключення електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергією не укладений. Вказаний акт був підписаний чоловіком, який вийшов з будинку №29.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності їх задоволення в повному обсязі.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, на підставі ст. ст. 10, 60, 82, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовських електричних мереж задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Маріуполь, провул. Кузнечний 3 «а» (р/р 260373011294, ОКПО 00131096, МФО 335106 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк») нарахування за без облікове користування електричною енергією за актом № 146798 в розмірі 4548 грн. 96 коп.

Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Маріуполь, провул. Кузнечний 3 «а» (р/р 26003060260697 в «Приватбанк» м. Маріуполя, ОКПО 00131096, МФО 335429 витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

          Суддя В.О. Помогайбо

Часті запитання

Який тип судового документу № 22313184 ?

Документ № 22313184 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 22313184 ?

Дата ухвалення - 28.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22313184 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 22313184, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 22313184, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 22313184 відноситься до справи № 2-4669/11

Це рішення відноситься до справи № 2-4669/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ПРИАЗОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22313179
Наступний документ : 22313186