Ухвала суду № 22311812, 30.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" березня 2012 р. Справа № 24/003-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 58633, 26 грн.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_3

від відповідача:ОСОБА_4 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 58633, 26 грн. за договором поставки № 44732 від 28.10.2010 р., з яких: 48861, 05 грн. сума основного боргу та 9772, 21 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2012 р.

01.03.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.03.2012 р. (вх. № 3374 від 01.03.2012 р.), у якому він зазначає про часткову сплату заборгованості у розмірі 38673, 25 грн., на підтвердження чого надав квитанцію № ПН3476 від 28.02.2012 р. на суму 7394, 48 грн., квитанцію № ПН4107 від 16.02.2012 р. на суму 8850, 21 грн., квитанцію № ПН808 від 27.01.2012 р. на суму 5160, 68 грн., платіжне доручення № 933 від 12.02.2012 р. на суму 10204, 11 грн., платіжне доручення № 938 від 20.01.2012 р. на суму 7063, 77 грн. Крім того, у зазначеному відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 9772, 21 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та просить суд судовий збір стягнути пропорційно задоволених вимог.

У судовому засіданні 01.03.2012 р. представник позивача надав суду заяву б/н від 01.03.2012 р., у якій просить суд припинити провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 38673, 25 у звязку зі сплатою відповідачем зазначеної суми боргу, стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 10187, 80 грн., решту позовних вимог залиши без змін.

У судовому засіданні 01.03.2012 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.03.2012 р.

У судовому засіданні 16.03.2012 р. представник відповідача надав суду квитанцію № ПН4285 від 12.03.2012 р. на суму 10493, 39 грн. та зазначив, що ним повністю погашено основний борг перед позивачем за договором поставки № 44732 від 28.10.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 16.03.2012 р. надав суду заяву б/н від 16.03.2012 р. (вх. № 4232 від 16.03.2012 р.), у якій просить суд припинити провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за договором поставки № 44732 від 28.10.2010 р., решту позовних вимог просить залишити без змін.

Також, у судовому засіданні 16.03.2012 р. представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю мирного врегулювання спору щодо іншої частини позовних вимог.

У судовому засіданні 16.03.2012 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 30.03.2012 р.

У судовому засіданні 30.03.2012 р. представники сторін надали суду заяву про затвердження мирової угоди № 4/2-исх-13/6 від 29.03.2012 р., а також мирову угоду від 30.03.2012 р., укладену між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, підписану повноважними представниками сторін та скріплену печаткою.

Положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану представниками сторін заяву та мирову угоду, заслухавши їх пояснення, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони погодили порядок погашення спірної заборгованості та судових витрат, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин мирова угода від 30.03.2012 р. підлягає затвердженню, а провадження у справі № 24/003-12 за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58633, 26 грн. припиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ?

УХВАЛИВ:

1.Заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної 30.03.2012 р., задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду, укладену 30.03.2012 р. між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у наступній редакції:

«Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(далі - позивач), в особі Генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (далі - відповідач), в особі представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 27 лютого 2012 року, з другої сторони,

Враховуючи наміри сторін мирно врегулювати спір, сторони вирішили укласти дану мирову угоду у справі № 24/003-12 на наступних умовах:

1. Враховуючи, що нарахування та стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, в тому числі передбачених п. 10.4 договору № 44732 від 28 жовтня 2010 року, є правом, а не обовязком позивача, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 9772 (девять тисяч сімсот сімдесят двох) гривень 21 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

2. З моменту подання позову і до моменту підписання даної заяви, відповідач сплатив позивачу 10187, 80 грн. основного боргу. Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем погашений в повному обсязі і позивач відмовляється від стягнення всієї суми основного боргу.

3. Станом на момент підписання даної заяви, розмір боргу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, погоджений сторонами з урахуванням його повної сплати відповідачем та відмови позивача від стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, становить 1609 (одну тисячу шістсот девять) гривень 50 коп. витрат на оплату судового збору.

4. Сторони погодили, що відповідач зобовязується сплатити позивачу суму судового збору до 30.04.2012 р. шляхом здійснення безготівкового платежу.

5. Відповідач має право достроково сплатити позивачу визначену суму судового збору.

6. Сторони погодили, що сплата судового збору здійснюється безготівковим шляхом на рахунок позивача (26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313; код ЄДРПОУ 21642228).

7. Підписанням даної угоди сторони стверджують і гарантують, що умови даної мирової угоди відповідають їх волі та інтересам, не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів сторін чи інших осіб, а також, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

8. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та господарського суду Київської області. Ця мирова угода підлягає затвердженню господарським судом Київської області.

Від відповідача _____ Представник ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_4

Від позивача _____ Генеральний директор СП «Оптіма-Фарм, ЛТД»

ОСОБА_6

30 березня 2012 р.»

3.Провадження у справі № 24/003-12 за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58633, 26 грн. припинити.

4.Примірники даної ухвали направити сторонам.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Дана ухвала дійсна для предявлення до виконання до 31.03.2013 р.

Суддя Т.В. Лутак