Ухвала суду № 22310105, 28.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6022/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкової Н.В.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітус»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0002872310 від 06.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення № 0002872310 від 06.04.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2011 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що суми сплаченого позивачем податку підтверджені наявними в матеріалах справи податковими накладними, які оформлені відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», відтак порушення вказаного закону відсутні.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 03.03.2011 р. по 12.03.2011 р. ДПІ у Печерському р-ні м. Києва було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП “Мітра” за серпень 2010 року.

Перевіркою було встановлено порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі Закон № 168/97-ВР), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 54 310,00 грн.

В результаті проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача ДПІ у Печерському районі м. Києва було складено Акт № 195/23-10/36425399 від 12.03.2011 р. та прийнято податкове повідомлення рішення № 0002872310, яким позивачу визначено суму грошового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на суму 67 886,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було доведено здійснення з ПП «Мітра»операцій з наступною реалізацією позивачем придбаного товару та первинні документи, на підставі яких було сформовано податковий кредит, підтверджують господарські операції позивача з його контрагентом.

Із вказаними висновками не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

При цьому в пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до змісту пп. 7.2.3 та 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що суми сплаченого позивачем податку підтверджені наявними в матеріалах справи податковими накладними, які оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, про товарність здійснених між позивачем та ПП «Мітра»операцій та наступну реалізацію придбаного товару свідчать наявні в матеріалах справи копії договору № 05/08 від 05.08.2010 р., укладеного між ТОВ “Тітус” та ПП “Мітра”; видаткових накладних постачальника ПП “Мітра” одержувачу ТОВ “Тітус” № 23361608 від 16.08.2010 р., № 23362008 від 20.08.2010 р., № 23362508 від 25.08.2010 р., № 23362608 від 26.08.2010 р., № 233626082 від 26.08.2010 р., № 23363008 від 30.08.2010 р.; податкових накладних продавця ПП “Мітра” покупцю ТОВ “Тітус” № 23361608 від 16.08.2010 р., № 23362008 від 20.08.2010 р., № 23362508 від 25.08.2010 р., № 23362608 від 26.08.2010 р., № 233626082 від 26.08.2010 р., № 23363008 від 30.08.2010 р.; рахунків-фактур постачальника ПП “Мітра” одержувачу ТОВ “Тітус” № 23361608 від 16.08.2010 р., № 23362008 від 20.08.2010 р., № 23362508 від 25.08.2010 р., № 23362608 від 26.08.2010 р., № 233626082 від 26.08.2010 р., № 23363008 від 30.08.2010 р.; платіжних доручень платника ТОВ “Тітус” отримувачу ПП “Мітра” № 183 від 08.10.2010 р., № 184 від 08.10.2010 р., № 201 від 03.11.2010 р.; видаткових накладних постачальника ТОВ “Тітус” одержувачу ФОП ОСОБА_3 № РН-0000033 від 16.08.2010 р., постачальника ТОВ “Тітус” одержувачу ФОП ОСОБА_3 № РН-0000031 від 20.08.2010 р., постачальника ТОВ “Тітус” одержувачу ФОП ОСОБА_3 № РН-0000032 від 25.08.2010 р., постачальника ТОВ “Тітус” одержувачу “Меридиан Плюс /Украина/” № РН-0000029 від 26.08.2010 р., постачальника ТОВ “Тітус” одержувачу ТОВ ВКФ “Онікс” № РН-0000030 від 26.08.2010 р., постачальника ТОВ “Тітус” одержувачу ФОП ОСОБА_3 № РН-0000034 від 30.08.2010 р.; довіреностей ТОВ “Мерідіан Плюс /Україна/” № МП0153 від 26.08.2010 р., ТОВ ВКФ “Оникс” № 780 від 20.08.2010 р.; виписок банку з 09.09.2010 р. по 21.10.2010 р.; договору № 0110-09 від 01.10.2009 р., укладеного між ТОВ “Тітус” та ТОВ ВКФ “Оникс”, та специфікації № 7 від 20.08.2010 р. до даного договору; договору поставки № В-09/870 від 10.08.2010 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ООО “Титус”; договору поставки № З-10/871 від 10.08.2010 р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ООО “Титус”; договору № 23.10.04.26 від 26.04.2010 р., укладеного між ТОВ “Тітус” та ТОВ “Мерідіан Плюс /Україна/”; договору оренди нежилого приміщення № 14/01 від 14.01.2010 р., укладеного між ВАТ “Експериментальний механічний завод” та ТОВ “Тітус”; договору № 02/08/10 на транспортно-экспедиторське обслуговування між ФОП ОСОБА_5 та ООО “Титус”, заявки № 1 до дог. № 02/08/10 від 02.08.10 р., заявки № 2 від 19.08.2010 р., заявки № 3 від 25.08.2010 р., заявки № 4 від 27.08.2010 р.; товарно-транспортної накладної № 16/08 від 16.08.2010 р., № 20/08 від 20.08.2010 р., № 25/08 від 25.08.2010 р., № 30/08 від 30.08.2010 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Тітус»з ПП “Мітра” за серпень 2010 року здійснювалися з метою здійснення передбаченої законодавством підприємницької діяльності. При цьому, наявність у ТОВ «Тітус»та ПП “Мітра” умислу на укладення вищевказаних договорів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, відповідачем не доведено, а тому вказані правочини не можуть розглядатись як нікчемні з мотивів їх завідомої суперечності інтересам держави і суспільства відповідно до ст.228 ЦК України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 6 березня 2012 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В. Кучма А.Ю.