Постанова № 2230943, 28.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.02.08р.

Справа № А36/42-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Раут", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення 751грн.00коп.

Суддя М.П. Кожан

Секретар судового засідання М.М.Тесля

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь прокурор: Овчар Т.В., посвідчення №173 від 28.10.2003р.

Від позивача: Шевченко В.М., довіреність № 39233/10/100 від 29.12.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор Центрально-Міського району у м.Кривому Розі в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення заборгованоті перед бюджетом на суму 751грн.00коп.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.01.2008р., у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Раут” зареєстроване рішенням Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 05.08.1996р.

Податковий борг відповідача виник в результаті несплати в установлені строки узгодженої суми податкового зобов”язання, яке виникло на підставі податкової декларації з податку на прибуток за 2007р., а також підтверджується вищезазначеним документом.

Відповідно до п. 5.1. Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином податковий борг відповідача станом на 20.08.2007р. складає 751грн.00коп.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов’язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1 Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Звернути стягнення на активи приватного підприємства „Раут” (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лермонтова, 18, код ЄДРПОУ 24423811, р/р 2600100018781 ВАТ „Держ.екс.-імп.банк України”, МФО 305589, р/р 26000023137001 ДФ АТ „Інд.-експ.банк” МФО 307015) на користь державного бюджету (р/р 31116009700026, код платежу 11021000, одержувач ВДК у Центрально-Міському районі у м.Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу у розмірі –751грн.00коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 22.02.2008р.