Постанова № 2230941, 12.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А15/255-07

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському району м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "КДМ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 808,78 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: - Єлісєєв С.О., представник прокуратури, посвідчення № 203 від 10.11.06;

- Колода А.С., представник УПФУ, доручення № 4951/09-45 від 14.01.08

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

20.12.07 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському району м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "КДМ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 808,78 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, вказав, що відповідач добровільно до цього часу не сплатив заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська виходячи з наступних підстав:

Згідно зі ст. 121 Конституції України, прокуратура забезпечує представництво держави у суді з визначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, при цьому прокурор самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Випадки представництва прокуратурою інтересів держави у судах визначені зокрема статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку який передбачено цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь - якій стадії адміністративного процесу.

Випадки представництва прокуратурою інтересів держави у судах визначені зокрема статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", якою передбачено представництво прокуратурою у формі звернення до суду з заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Підставою представництва інтересів держави у судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року поняття "інтереси держави" є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Таким чином, представництво прокуратурою інтересів держави не має на увазі звернення до суду із заявами в інтересах держави як позивача по справі.

Згідно зі ст. 60 КАС України прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Поняття "орган уповноважений держаною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави.

Таким органом відповідно до вищевказаного Рішення Суду та ст. ст. 6, 7, 13, 147 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом державної виконавчої влади, який здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська є органом виконавчої влади, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції з спірних правовідносин.

Проведеною прокуратурою району перевіркою дотримання вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" підприємствами Амур-Нижньодніпровського району встановлено наступне:

Приватне підприємство «КДМ»зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в МЮУ 16.01.2004 року № 64/8663 платники страхових внесків щомісяця складають у двох примірниках розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків за формою згідно з додатком 23 цієї інструкції.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року та п. 5.1.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в МЮУ 16.01.2004 року № 64/8663, страхові внески сплачуються незалежно від виплати заробітної плати не пізніше ніж через 20 календарних днів із закінчення базового періоду.

Відповідно до довідки - розрахунку управління Пенсійного фонду України в АНД районі м. Дніпропетровська станом на 28.11.2007 року заборгованість Приватного підприємства «КДМ»становить 808,78 грн.

Таким чином загальна сума фінансових санкцій Приватного підприємства «КДМ» за жовтень 2007 становить 808,78 грн. та відповідно до інформації управління пенсійного фонду в АНД районі станом на 28.11.2007 року є не сплаченою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003р., ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "КДМ", м. Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Осіння, 12/52, ЄДРПОУ 31177410, р/р 26008113850001, МФО 305299) на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському району м. Дніпропетровська (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3 , ЄДРПОУ 21928462, р/р 25604303013175 в ДОУД Ощадбанку України, МФО 305482) заборгованості у розмірі 808 (вісімсот вісім) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко