Постанова № 2230946, 05.03.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А36/75-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-комунальної контори №2, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення в сумі 39203грн.25коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні прокурор участі не приймав.

від позивача: Підвалюк О.В., посвідчення №39231/10/100 від 29.12.2007р.

від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення боргу з відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 39203грн.25коп.

Відповідач явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача, а також відповідач повідомляє, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується заявою відповідача про розгляд справи без участі повноважного представника та поштовим повідомленням №5649477 від 04.02.2008р., у зв’язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була здійснена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 71/231/20243928 від 07.03.2006р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки було винесене рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій №0000432306/0 від 17.03.2006р. на суму 39203грн.25коп.

Вищезазначене рішення було вручено відповідачу, що підтверджується ксерокопією поштового повідомлення №19340 про вручення поштового відправлення 30.03.2006р.

Сторони не надали доказів оскарження вказаного рішення.

Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України.

Пункт 4 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні податкові інспекції в районах здійснюють у межах своїх повноважень за додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи, послуги.

Згідно до ст.. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно ст..8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів - сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів повної чи часткової сплати боргу.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-комунальної контори №2 (50025, м.Кривий Ріг, вул..Погрібняка, 18, код ЄДРПОУ 20243928, р/р 26001365736001, МФО 305750 Філія Дніпропетровський КБ „Приватбанк”, м.Кривий Ріг, р/р 26007301141679, 26063301141679 філія Ц-міського від. ПІБ МФО 305493) на користь державного бюджету (р/р 31118104700026, код платежу 21080900, одержувач ВДК у Центрально-Міському районі у м.Кривому , код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 39203грн.25коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 22.02.2008р.