Ухвала суду № 22309410, 05.09.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

А.П.Бабій

при секретарі Букаровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника «Яхт Клуб «Одеса-2009» ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2011 року, -

встановила:

10 березня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», яким просив суд: поновити його на посаді директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 червня 2009 року по 9 березня 2011 року у розмірі 126 491,56 гривень, посилаючись на те, що він з 22.09.2004 року перебував на посаді директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009». 4 червня 2009 року у нього сталося погіршення здоров'я, незабаром, вже в 2010 році ОСОБА_2 дізнався, що ще 4 червня 2009 року відбулися загальні збори учасників товариства - Протокол № 12, на яких були присутні учасники товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та що на цих зборах ОСОБА_2 було звільнено з посади директора та виключено зі складу учасників товариства. Позивач зазначав, що під час проведення загальних зборів учасників товариства він присутній не був, його ніхто не повідомляв належним чином і він про проведення зборів не знав та не міг знати. З наказом про звільнення ОСОБА_2 ознайомлений не був, заробітна плата, компенсації та вихідна допомога не виплачена, трудова книжка не видана.

31 березня 2011 року позивач надав до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що 17 березня 2011 року Одеським апеляційним господарським судом по справі № 30/171-10-4698 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» про визнання недійсними рішення зборів учасників і скасування державної реєстрації статуту, винесено постанову, якою визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» від 4 червня 2009 року зафіксоване в Протоколі № 12 та скасовано державну реєстрацію статуту, затвердженого цим протоколом.

___________

Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д. Справа № 22ц -6736/2011 р.

Доповідач Станкевич В.А. Категорія: ЦП 52

Представник відповідача ОСОБА_8 надала письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що 9 липня 2009 року син позивача ОСОБА_9 на підставі нотаріальної довіреності, виданої йому позивачем для представлення інтересів у всіх інстанціях, отримав для свого батька трудову книжку та належну йому заробітну платню у розмірі 18 156,65 гривень. Зазначений факт підтверджується заявою ОСОБА_9 та його розпискою про отримання трудової книжки та заробітної платні ОСОБА_2 Окрім цього, представник відповідача зазначав, що під час роботи ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» ним було укладено ряд договорів, які поставили відповідача у вкрай важке становище, а звільнено позивача було на законних підставах за п. 2 ст. 41 КЗпП України згідно рішення загальних зборів учасників від 4 червня 2009 року, у зв'язку з утратою довіри. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ст.233 КЗпП України.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» ОСОБА_8, ОСОБА_3 позов не визнали, заперечували проти його задоволення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» код ЄДРПОУ 30256779 з 4 червня 2009 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 126 491 (сто двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто одна) гривня 56 (п'ятдесят шість) копійок.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» та присудження заробітної плати за один місяць, а саме у сумі 5580 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» на користь держави судовий збір в сумі 1264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) гривні 91 (дев'яносто одна) копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

На вказане рішення представник «Яхт Клуб «Одеса-2009» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що протоколом № 14 від 22.09.2004 року загальних зборів учасників ТОВ з іноземними інвестиціями «Морський клуб ТЦФ» (який згодом перейменовано на ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009») ОСОБА_2 призначено на посаду директора даного товариства (а.с. 12).

Повноваження директора ТОВ «Яхт Клуб «О.Д. Варикаша» ОСОБА_2 підтверджено протоколом № 11 від 28.10.2008 року загальних зборів учасників ТОВ з іноземними інвестиціями «Морський клуб ТЦФ» (а.с. 13-17).

Протоколом № 12 від 4 червня 2009 року загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «О.Д. Варикаша» позивача виведено зі складу учасників товариства з виплатою його частки в статутному капіталі, яка дорівнює 30%, звільнено його з посади директора товариства та призначено на посаду директора ОСОБА_11 з 4.06.2009 року. Як зазначено в протоколі, вказане рішення прийнято в зв'язку з тим, що позивач своїми діями перешкоджає роботі товариства, а саме, являючись директором та учасником товариства з листопада 2004 року, жодного разу не надавав звіти про господарську та фінансову діяльність ТОВ «Яхт Клуб «О.Д. Варикаша», не зважаючи на неодноразові звернення в письмовій та усній формі. Збори, на яких було вирішено питання про виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Яхт Клуб «О.Д. Варикаша» та його звільнення з посади директора, відбулись за відсутністю позивача. Виходячи з тексту протоколу, про дату, місце проведення зборів учасників і про порядок денний присутні учасники та відсутні були належним чином завчасно повідомлені у відповідності з ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та згідно Розділу 8. «Органи управління товариством» п.8.3.8. статуту ТОВ «Яхт Клуб «О.Д. Варикаша» (а.с.6-9).

Наказом директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» ОСОБА_11 № 20/09 від 9 червня 2009 року позивача звільнено з посади директора ТОВ «Яхт Клуб «О.Д. Варикаша» з 9 червня 2009 року згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «О.Д. Варикаша» від 4 червня 2009 року за п. 2 ст.41 КЗпП України (за втратою довіри) (а.с. 68).

Відповідно до запису № 18 трудової книжки позивача, ОСОБА_2 4 червня 2009 року було звільнено з займаної посади на підставі протоколу № 12 від 4.06.2009 року. Підстави для звільнення, передбачені Кодексом законів про працю України, а також посилання на статті Кодексу в трудовій книжці відсутні (а.с. 55).

Таким чином, запис в трудовій книжці про звільнення позивача проставлено раніше 4 червня 2009 року ніж його фактично звільнено з посади директора товариства 9 червня 2009 року за наказом № 20/09 від 9 червня 2009 року.

Враховуючи той факт, що позивач особисто не отримував трудову книжку, не був ознайомлений з наказом про його звільнення та йому не було своєчасно відомо, що він звільнений, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що строк на звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, позивачем не пропущений.

Відповідно до п. 8.3.8. Статуту ТОВ «Яхт Клуб «О.Д. Варикаша», учасники про проведення зборів інформуються повідомленням не менш ніж за 30 днів до проведення зборів. В повідомленні вказується місце та час проведення зборів, порядок денний, а також може міститись інша інформація, пов'язана з проведенням зборів (а.с. 18-23). Разом з тим, жодного письмового доказу про повідомлення позивача стосовно проведення зборів відповідач не надав.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 березня 2011 року визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» від 4 червня 2009 року зафіксоване в Протоколі № 12 (а.с.43-46)

Відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

При таких даних суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника «Яхт Клуб «Одеса-2009» ОСОБА_3.- відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В. А. Станкевич

О.Д. Варикаша

А.П.Бабій