Ухвала суду № 22309395, 29.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9938/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова Ю.М.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення від 08.06.2011 року №0000520700/0,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення від 08.06.2011 року №0000520700/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва проведено позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства при взаємовідносинах з приватним підприємством «ЮГ Зерно-Трейд»та приватним підприємством «Равас»за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року; за наслідками перевірки складено акт від 25.05.2011 року №38/07-207/36019168.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту та, відповідно, заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у періоді, що перевірявся, на загальну суму 116949,00 грн.

Так, згідно з актом перевірки від 25.05.2011 року №38/07-207/36019168 товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»до складу податкового кредиту за лютий 2011 року включено суми податку на додану вартість за податковими накладними, що отримані від приватного підприємства «Юг Зерно-Трейд», у розмірі 79003,00 грн., а також по податковим накладним, що отримані від приватного підприємства «Равас», у розмірі 37946,00 грн.

08.06.2011 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва винесено податкове повідомлення рішення №0000520700/0, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 116950,00 грн., у тому числі за основним платежем 116949,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»руху активів у процесі здійснення операцій з поставки зерна врожаю 2010 року на підставі контрактів від 11.01.2011 року №11/01/11-03 ПО, укладених з приватним підприємством «Юг Зерно-Трейд»та від 11.02.2011 року О№11/02/11-02 ПО, укладеного з приватним підприємством «Равас».

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»та приватним підприємством «Юг Зерно-Трейд»укладено контракт №11/01/11-03 ПО, відповідно до якого приватне підприємство «Юг Зерно-Трейд»зобовязувалось здійснити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра» поставку зернових врожаю 2010 року у кількості та за ціною, визначених в додатку до контракту.

На підтвердження реальності господарської операції між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»та приватним підприємством «Юг Зерно-Трейд»позивачем надані копії рахунків-фактур від 02.02.2011 року №СФ-0000024, від 08.02.2011 року №СФ-0000028, від 08.02.2011 року №СФ-0000029, від 20.02.2011 року №СФ-0000040, копії видаткових накладних від 02.02.2011 року №РН-0000024, від 08.02.2011 року №РН-0000028, від 08.02.2011 року №РН-0000029, від 20.02.2011 року №РН-0000040, копії податкових накладних від 03.02.2011 року №2, від 08.02.2011 року №10, від 08.02.2011 року №11, від 20.02.2011 року №19, копії реєстрів платіжних доручень за 08.02.2011 року, 10.02.2011 року, 11.02.2011 року, 25.02.2011 року, копії товаротранспортних накладних від 08.02.2011 року та від 20.02.2011 року.

Також, 11.01.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»та приватним підприємством «Равас»укладено контракт №11/02/11-02 ПО, відповідно до якого приватне підприємство «Равас»зобовязувалось здійснити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»поставку зернових врожаю 2010 року у кількості та за ціною, визначених в додатку до контракту.

На підтвердження реальності господарської операції між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»та приватним підприємством «Равас»позивачем надано копії рахунків фактур від 11.02.2011 року №0000009, від 17.02.2011 року №СФ-00005, копії видаткових накладних від 11.02.2011 року №РН-00003, від 17.02.2011 року №РН-00010, копії податкових накладних від 11.02.2011 року №37, від 17.02.2011 року №48, копії реєстрів платіжних доручень за 17.02.2011 року та 23.02.2011 року, копії товаротранспортних накладних від 11.02.2011 року та від 15.02.2011 року.

Відповідно до пп. «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в товарно-транспортних накладних від 08.02.2011 року, які надано позивачем на підтвердження реальності господарської операції з приватним підприємством «ЮГ Зерно-Трейд», наявні розбіжності в частині зазначення особи, яка є вантажовідправником. Так, згідно з умовами договору поставки від №11/01/11-03 ПО обовязок щодо здійснення поставки покладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Зерно - Трейд» як постачальника. В той же час, в графі «вантажовідправник»товарно транспортних накладних від 08.02.2011 року значиться товариство з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра», що є іншою стороною у вказаному господарському зобовязанні.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, з інших товарно-транспортник накладних також не вбачається підтвердження реальності виконання зобовязань за названими вище договорами, оскільки зазначені накладні містять дані по інших підприємствах, які не є стороною договірних відносин, що свідчить про відсутність факту перевезення товару.

Отже, якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинним документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбаченні чинним законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення рішення від 08.06.2011 року №0000520700/0 винесено Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П. Собків Я.М.