Ухвала суду № 22307327, 06.03.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц- 2690/1996/12 Головуючий у 1-й інстанції: Голік Н.О.

Суддя-доповідач Соколова В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Левенець Б.Б., Пікуль А.А.,

при секретарі Бігус М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 про припинення зобовязань, шляхом зарахування однорідних вимог та розірвання договору та за зустрічним позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до АБ «Банк регіонального розвитку», в якому просила визнати відмову Акціонерного Банку «Банк регіонального розвитку» у зарахуванні однорідних вимог, згідно договорів відступлення права вимоги (цесії), які були укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 незаконною; визнати вимогу Акціонерного Банку «Банк регіонального розвитку» стосовно сплати штрафних санкції в сумі 25 038 доларів США 24 центи, такою, що є незаконною та безпідставною; зобов'язати Акціонерний Банк «Банк регіонального розвитку» здійснити розрахунок всіх належних до сплати залишків сум внесків та процентів на них за договором №11.16-ДФ-980-1129 від 27.11.2008 року, договором банківського рахунку від 10.09.2008 року (рахунок у гривнях №НОМЕР_2), договором №29.1-ДФ-840- 46/09 «Добра традиція» від 09.02.2009 року; визнати такими, що підлягають припиненню шляхом зарахування зобов'язань ОСОБА_3 перед Акціонерним Банком «Банк регіонального розвитку» за кредитним договором №27/10-623П від 20.07.2006 року, та зобов'язати Акціонерний Банк «Банк регіонального розвитку» припинити зобов'язання ОСОБА_3 перед Акціонерним Банком «Банк регіонального розвитку» за кредитним договором №27/10-623П від 20.07.2006 року, шляхом зарахування коштів, що знаходяться на рахунках відповідно до договору №11.16-ДФ-980-1129 від 27.11.2008 року, договору банківського рахунку від 10.09.2008 року (рахунок у гривнях №НОМЕР_2), договору №29.1-ДФ-840-46/09 «Добра традиція» від 09.02.2009 року; розірвати Іпотечний договір №027/Д3759П від 20.07.2006 року, у зв'язку із виконанням зобов'язань за Кредитним договором №27/10-623П від 20.07.2006 року.

Представником Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» подано зустрічний позов до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору та Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2010 року зустрічну позовну

заяву Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до сумісного розгляду та об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 про припинення зобов'язань, шляхом зарахування однорідних вимог та розірвання договору.

В зустрічний позовній заяві представник Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору№27/10-623П від 20.07.2006 року в сумі 151 600,85 грн., що за курсом НБУ (7, 9213 грн./1 дол. США) становить 19 138,38 доларів США та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року у задоволені позову ОСОБА_3 до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 про припинення зобов'язань, шляхом зарахування однорідних вимог та розірвання договору - відмовлено.

Задоволено зустрічний позов Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованість у сумі 151 600 (сто п'ятдесят одна тисяча шістсот) грн. 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» витрати з оплати судового збору у розмірі 1 516 (одна тисяча п'ятсот »шістнадцять) грн. 82 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивача за первісним позовом подано апеляційну скаргу в якій зазначається про незаконність, необґрунтованість рішення суду у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на неповне та неправильне зясування судом обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення; у судовому рішенні недоведені обставини, які суд вважав встановленими, посилається на неправильну оцінку доводів позивача і висновки суду не відповідають обставинам справи.

Також мали місце порушення і матеріального права, що в свою чергу потягло за собою порушення прав ОСОБА_8 як громадянки України, які гарантовані їй Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими нормами та положеннями чинного в Україні законодавства.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2011 року, відповідно до якого відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі, а позовні вимоги АБ «Банк регіонального розвитку» за зустрічною позовною заявою задоволені у повному обсязі, і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог ОСОБА_3.

10.02.2012 р. до суду апеляційної інстанції надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, яку вони просять визнати, в звязку з чим рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою та повідомленнями про вручення, причини неявки не повідомили, тому в порядку ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши заяву про укладення мирової угоди та умови мирової угоди, враховуючи, що згідно заяви сторонам відомі наслідки такого рішення, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до змісту ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обовязків сторін та виключно предмета позову, колегія вважає можливим визнати мирову угоду в звязку з чим рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205, ст. ст. 175, 306, 307, 310, 313-315ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку», в особі Ліквідатора Євсієнко Ігоря Савелійовича, що діє на підставі постанови Правління Національного банку України № 713 від 02.12.2009 р. та наказу № Л-386 від 07.12.2009 р., з однієї сторони та громадянкою України ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, паспорт: серія КН № НОМЕР_3, виданий Крюківським РВ ГУМВС України в Полтавській області, 31.05.1996 р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на наступних умовах:

1. сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 відшкодовує відповідачу, позивачу за зустрічним позовом Акціонерному банку «Банк регіонального розвитку» кошти в розмірі 1 516,82 (одна тисяча п'ятсот шістнадцять грн.82 коп.) гривень, що становлять витрати по оплаті судового збору та 120,00 (сто двадцять грн.00 коп.) гривень інформаційно-технічного забезпечення. Строк відшкодування встановлюється в три календарних дні, перебіг якого починається з моменту укладення сторонами даної мирової угоди;

2. позивач, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» (код ЄДРПОУ: 19338316, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 8-а) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суми в розмірі 44 793 гривень 47 копійок (що за курсом НБУ 1 долар США = 7 гривень 93 копійок, складає 5 648 доларів США 61 цент);

3. позивач, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовляється від вимоги включити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до переліку кредиторів та вкладників Акціонерного Банку «Банк регіонального розвитку» (ЄДРПОУ: 19338316, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 8-а), які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», на суму в розмірі 44 793 гривень 47 копійок (що за курсом НБУ 1 долар США=7 гривень 93 копійок, складає 5 648 доларів США 61 цент);

4. відповідач, позивач за зустрічним позовом Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» відмовляється від стягнення з Позивача, Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості у сумі 151 600 (сто п'ятдесят одна тисяча шістсот) грн. 85 коп.

5. визнати припиненим кредитний договір № 27/10-623П від 20.07.2006 року, укладений між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та Акціонерний Банк «Банк регіонального розвитку» (ЄДРПОУ: 19338316, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул..

Дегтярівська, 8-а), з усіма змінами, що внесено до вказаного кредитного договору, а саме: Додаткову угоду № 1 від 31 серпня 2006 року до Кредитного договору № 27/10-623П від 20.07.2006 року, та Додаткову угоду № 2 від 20 жовтня 2006 року до Кредитного договору № 27/10-623П від 20.07.2006 року, які є невід'ємною частиною кредитного договору;

6. визнати припиненим Іпотечний договір № 027/Д3759П від 20.07.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 3250, включаючи всі зміни до нього, а саме: Договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору № 027/Д3759П від 20.07.2006 року, від 20 жовтня 2006 року, та припинити право застави за Іпотечним договором № 027/Д3759П від 20.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 3250, включаючи всі зміни до нього, а саме: Договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору № 027/Д3759П від 20.07.2006 року, від 20 жовтня 2006 року;

7. вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3;

8. судові витрати понесені позивачем, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 при подачі первісного позову та апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2011 р. у справі № 2-6744/10 покладаються на позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 про припинення зобовязань, шляхом зарахування однорідних вимог та розірвання договору та за зустрічним позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: