Ухвала суду № 22303070, 19.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року справа №2а-2986/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Губської Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 р. у справі № 2а-2986/11/1270 за позовом управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - комунальне підприємство «Широківський сількомунгосп» про визнання дій незаконними, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - комунальне підприємство «Широківський сількомунгосп» про визнання дій незаконними, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що Рішенням четвертої сесії Станично-Луганської районної ради шостого скликання від 30 грудня 2010 року № 4/5 «Про районний бюджет на 2011 рік» передбачено отримання та розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот, в загальній сумі 8425611,00 грн.

Певна частина вказаних коштів надійшла для вказаних цілей на рахунок управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

28 лютого 2011 року платіжним доручення № 11 кошти субвенції з державного бюджету по пільгам у сумі 5448,00 грн. з призначенням платежу «Відшкодування пільг за ЖКП згідно рахунків № б/н за грудень 2010 року згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» були помилково перераховані на рахунок № 2600512200074, код 31949786, МФО 304988, комунального підприємства «Широківський сількомунгосп», на кошти якого накладений арешт, замість рахунку № 2600512200104 в АБ «Укркомунбанк», код 36650006, МФО 304988 комунального підприємства «Артіль-Широківський сількомунгосп».

Відповідно до постанов за виконавчими провадженнями від 23 липня 2010 року ВП № 20044699, ВП № 20044744, ВП № 20044770 про арешт коштів боржника відділом державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції були вилучені кошти у сумі 5448,00 грн. з рахунку № 2600512200074 комунального підприємства «Широківський сількомунгосп».

Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області зверталося з листами на адресу відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції з проханням сприяти поверненню помилково перерахованої суми та пояснювало, що перерахована сума не є прибутком підприємства боржника, а є коштами, які надійшли з державного бюджету за цільовим призначенням для пільгової категорії громадян, але до цього часу кошти в сумі 5448,00 грн. не повернуті.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Статтями 1 та 2 Бюджетного кодексу України (в редакції Закону від 09 липня 2010 року) передбачено, що субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

На думку позивача, державний виконавець, в порушення закону не розібрався, що за кошти надійшли на рахунок комунального підприємства «Широківський сількомунгосп», незаконно вилучив кошти, які надійшли з державного бюджету для використання з певною ціллю у сумі 5448,00 грн. та спрямував їх на погашення заборгованості з заробітної плати згідно рішення суду.

Ухвалою від 18 квітня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом залучено комунальне підприємство «Широківський сількомунгосп».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів, виданих Станично-Луганським районним судом Луганської області 11 червня 2010 року, 24 червня 2010 року та 02 квітня 2011 року про стягнення з комунального підприємства «Широківський сількомунгосп» заборгованості. Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому процесі є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична особа або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони зобовязані письмово повідомляти державного виконавця про зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник фізична особа про зміну місця роботи.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Державним виконавцем згідно зі статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» винесені відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанов були направлені сторонам виконавчого провадження. Крім того, згідно відповіді державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області від 22 липня 2010 року № 4076 встановлено, що за боржником комунальним підприємством «Широківський сількомунгосп» зареєстровані розрахункові рахунки. На підставі встановленої інформації та на виконання вимог статей 5 та 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

01 березня 2011 року на арештований рахунок комунального підприємства «Широківський сількомунгосп» надійшла сума в розмірі 5448,00 грн., яка 03 березня 2011 року державним виконавцем платіжною вимогою була вилучена та перерахована на депозитний рахунок відділу. Згідно розпорядження державного виконавця та на виконання вимог статті 43 Закону України «Про виконавче провадження» вказана сума була пропорційно розподілена між стягувачами на погашення заборгованості по заробітній платі.

Відділом державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції неодноразово розяснювався управлінню праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області порядок звільнення грошових коштів з-під арешту, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 08 вересня 2010 року. Так, частиною 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Якщо виконавче провадження фактично не виконано, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, тому дії державного виконавця були проведені у відповідності із Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 4 статті 4 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із статтею 5 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності із статтею 50 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем у відповідності із статтею 55 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Постановами відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції від 23 липня 2010 року ВП № 20044744, ВП № 20044770, ВП № 20044699 при здійсненні виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів Станично-Луганського районного суду про стягнення з комунального підприємства «Широківський сількомунгосп» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості із заробітної плати накладено арешт на кошти у межах суми 6834,43 грн., 7814,49 грн. та 7051,94 грн. відповідно, що належать комунальному підприємству «Широківський сількомунгосп» та знаходяться у тому числі на р/р 2600512200074 у АБ «Укркомунбанк», МФО 304988 (арк. справи 12, 13, 14).

Платіжним дорученням від 28 лютого 2011 року № 11 управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації помилково перерахувала грошові кошти в сумі 5448,00 грн. на арештований рахунок комунального підприємства «Широківський сількомунгосп», у той час як ці кошти підлягали перерахуванню іншому підприємству комунальному підприємству «Артіль Широківський сількомунгосп» (арк. справи 49).

Листом від 02 березня 2011 року № 349 позивач просив відповідача помилково перераховані на арештований рахунок комунального підприємства «Широківський сількомунгосп» кошти по пільгам в сумі 5448,00 грн. перерахувати комунальному підприємству «Артіль-Широківський сількомунгосп» (арк. справи 16).

Листом від 03 березня 2011 року № 2004 відповідач розяснив позивачу порядок звільнення майна з-під арешту, встановлений статтею 59 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (арк. справи 17).

Листом від 17 березня 2011 року № 439 позивач звернувся до відповідача з вимогою вжити всі необхідні заходи для повернення помилково перерахованих бюджетних коштів в сумі 5448,00 грн. на рахунок районного управління праці та соціального захисту населення (арк. справи 15), на який відповідач листом від 23 березня 2011 року № 2519 повторно розяснив позивачу порядок звільнення майна з-під арешту, встановлений статтею 59 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (арк. справи 19).

Тобто відповідач не мав правових підстав перераховувати стягнуті з боржника комунального підприємства «Широківський сількомунгосп», грошові кошти в сумі 5448,00 грн., що надійшли від управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації за платіжним дорученням від 28 лютого 2011 року № 11 на рахунок у банку, на який постановами від 23 липня 2010 року ВП № 20044744, ВП № 20044770, ВП № 20044699 накладено арешт, ані позивачу, ані комунальному підприємству «Артіль - Широківський сількомунгосп», оскільки б це суперечило вимогам частини 5 статті 45 зазначеного закону.

Розпорядженнями відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції від 10 березня 2011 року кошти в сумі 5448,00 грн., що надійшли на р/р 2600512200074 у АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, були розподілені згідно з черговістю між стягувачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (арк. спр. 91-93) та згідно платіжних доручень від 12 березня 2011 року №№ 120, 121, 122, від 15 березня 2011 року №№ 125, 126, 127 (арк. справи 94-99) у повному обсязі перераховані стягувачам, що, в свою чергу, виключає можливість зобовязання відповідача повернути позивачу кошти в сумі 5448,00 грн.

Підстави для скасування постанов відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції від 23 липня 2010 року ВП № 20044744, ВП № 20044770, ВП № 20044699 про накладення арешту на кошти у межах суми 6834,43 грн., 7814,49 грн. та 7051,94 грн., що належать комунальному підприємству «Широківський сількомунгосп» та знаходяться у тому числі на р/р 2600512200074 у АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, винесених відповідачем при здійсненні виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів Станично-Луганського районного суду про стягнення з комунального підприємства «Широківський сількомунгосп» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості із заробітної плати, у суду відсутні, оскільки зазначені постанови винесені відповідачем у відповідності із вимогами Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та жодним чином не порушують прав та інтересів позивача у даній адміністративній справі.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову від 16 травня 2011 року та прийняти нову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має. Судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини сторін. Колегія суддів погоджується з висновками суду, що за боржником КП «Широківський сількомунгосп» зареєстровані розрахункові рахунки.

23.07.2010 року згідно ст. 5,50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

01.03.2011 року на арештований рахунок КП «Широківський сількомунгосп» надійшла сума в розмірі 5448 грн. 03.03.2011 року державним виконавцем платіжною вимогою вказана сума була вилучена та перерахована на депозитний рахунок відділу. Згідно ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» 11.03.2011 року згідно розпорядження державного виконавця вказана сума була пропорційно розподілена між стягувачами на погашення заборгованості по заробітній платі.

Колегія суддів також погоджується з застосуванням суду першої інстанції вимог ст. 45 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 р. у справі № 2а-2986/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 р. у справі № 2а-2986/11/1270 за позовом управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - комунальне підприємство «Широківський сількомунгосп» про визнання дій незаконними, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:Горбенко К.П.

Судді: Лях О.П.

Губська Л.В.